GASTO PÚBLICO Y DESARROLLO HUMANO EN LOS MUNICIPIOS DE VERACRUZ
1995-2004
LOS CASOS DE CÓRDOBA Y ORIZABA

4.3 La captación de recursos propios en Córdoba y Orizaba.

Siguiendo con la dimensión de la captación de recursos y una vez analizados los criterios federales y estatales para la transferencia de recursos públicos profundizaremos ahora en la captación de los recursos propios en los municipios de Córdoba y Orizaba en el período 1995-2004.

Tal y como lo menciona el Arq. Hugo Fernández, ex-Presidente municipal de Córdoba en la entrevista realizada para esta investigación, una de las principales estrategias que debe emprender un gobierno municipal es la de buscar incrementar sus ingresos propios para que el municipio tenga viabilidad financiera y posibilidad de aplicación de programas de política pública propios.

El objetivo de este apartado es probar que los montos de captación de recursos propios por parte de los ayuntamientos determinan la incidencia del gasto público municipal en el Índice de Desarrollo Humano en los municipios de Córdoba y Orizaba entre 1995 y 2004.

Los ingresos propios municipales provienen de impuestos (predial, sobre traslación de dominio de bienes inmuebles, sobre espectáculos públicos, sobre loterías, rifas, sorteos y concursos, sobre fraccionamientos); derechos (por registro y refrendo anual de toda actividad económica, de establecimientos que venden bebidas alcohólicas, de anuncios comerciales y publicidad en la vía pública, de las obras de construcción, por los servicios de agua potable y alcantarillado, por expedición de certificados y constancias, por servicio de rastro municipal, por servicio de panteones, por servicio de recolección, transporte y disposición final de desechos sólidos); contribuciones de mejoras (en cuestiones de agua potable, drenaje, alumbrado público, pavimentación de calles y banquetas); productos (venta de impresos y papel especial que no causen derechos, rendimientos financieros provenientes de capitales o valores a favor de los Municipios, actividades de empresas o establecimientos en los que participe el Municipio); y aprovechamientos (cantidades en efectivo o bienes que el Ayuntamiento reciba por concepto de herencia, legado, donación o indemnización).153 El comportamiento de los ingresos propios de Córdoba y Orizaba se observó someramente en el capítulo 3 (gráfico 3.1) donde se ve claramente que en términos generales el desempeño de los 2 municipios fue mejorando a lo largo del periodo 1995-2004 y que al inicio del período Orizaba tenía un mejor desempeño que Córdoba, superando este último municipio a Orizaba en la parte final del período.

Analizando a mayor detalle la composición y el comportamiento de los ingresos propios de los dos ayuntamientos se tiene que para el caso de Córdoba los principales ingresos propios provienen de los impuestos y estos pasaron de $6,340,000 en 1995 a $28,204,000 en 2004 en términos reales, mostrando un incremento de 344.86% en todo el período, el segundo rubro más importante es el de derechos que pasaron de $2,317,000 en 1995 a $13,168,000 en 2004, teniendo un incremento de 468.32%, en tercer lugar en importancia están los aprovechamientos que pasaron de $3,151,000 en 1995 a $3,735,000 en 2004, con un incremento de 18.53% en el período (ver Grafico 4.1).

La composición de los ingresos propios de Córdoba nos deja ver claramente el crecimiento exponencial en términos reales de la captación de recursos vía impuestos y derechos (cuatrienio 2001-2004), también podemos notar que los productos y las contribuciones de mejoras han contribuido muy poco a las arcas municipales en este período.

Para el caso de Orizaba los principales ingresos propios también provienen de los impuestos y estos pasaron de $6,157,000 en 1995 a $15,591,000 en 2004, mostrando un incremento de 153.22% en todo el período, el segundo rubro más importante es el de derechos que pasaron de $710,000 en 1995 a $9,617,000 en 2004, teniendo un incremento de 1254.51%, en tercer lugar en importancia están los aprovechamientos que pasaron de $3,300,000 en 1995 a $5,294,000 en 2004, con un incremento de 60.42% en el período (ver Grafico 4.2).

La composición de los ingresos propios de Orizaba nos permite observar la mayor diversificación de ingresos que en el caso de Córdoba, en Orizaba no se captan tantos recursos vía impuestos, pero esto se compensa con derechos, aprovechamientos y productos relativamente más fuertes.

Además del análisis numérico de la evolución de los ingresos propios es importante rescatar la experiencia de las personas que se encargaron de recaudar estos recursos, por ejemplo, en cuanto a la recaudación del impuesto predial el Dr. Tomás Trueba Gracián, ex-Presidente municipal de Orizaba en el trienio19951997 comenta: “Cobrar el predial representa un gran reto para los municipios veracruzanos, para medir el tamaño de los predios contamos con una cartografía especial, tenemos apoyo del gobierno del estado por medio de la Dirección de Catastro de la Secretaría de Finanzas y Planeación, ellos nos apoyan con programas computacionales para la medición de los predios y para el cobro del predial, cabe mencionar que la mayoría de los municipios, aunque tienen en el predial la base más fuerte de su recaudación también es una de las partes más deficientes, debido a que la gente cae mucho en morosidad; lo que se hace en Orizaba son campañas de difusión al inicio de cada año, manejando descuentos en los pagos, la mejoría en este cobro comenzó en mi gobierno y se reforzó en el trienio en que gobernó don Ángel (Escudero)”.154

Y con una experiencia más reciente el C. P. Rogelio Barrios Ortega, ex–Tesorero municipal en el cuatrienio 2001-2004 en Orizaba apunta: “Como tesorería municipal tuvimos apoyo por parte del Congreso del Estado en cuanto a capacitación y orientación, también tuvimos apoyo de la Secretaría de Finanzas en cuanto a asesoramiento, ya que una de las deficiencias en la administración pública municipal es que únicamente estamos por periodos cortos de tiempo y para conocer el puesto a fondo, implementar campañas, establecer estrategias, necesitamos más tiempo, todos los esquemas son a largo plazo o a mediano plazo, ninguno es a corto plazo, lo cual dificulta un poco la labor administrativa”.155 En el caso de Córdoba tenemos la experiencia del C. P. Armando Croda De la Vequia, que fue tesorero municipal en el período 1995-1997 y alcalde en el siguiente trienio, siendo esta su experiencia en cuanto a la captación de recursos propios en Córdoba: “En el caso del municipio de Córdoba el ingreso más importante es el impuesto predial, en el año de 1995 todavía cobramos manualmente e iniciamos el proceso de automatización del cobro del impuesto y luego también el de evaluación del catastro, el mejoramiento de los sistemas para poder cobrar bien y ordenar todo el territorio municipal sobre el que puedes cobrar el impuesto predial, mejoramos también el sistema de cobro de impuesto de traslación de dominio y eficientamos el cobro de los derechos; posteriormente nos abocamos a buscar que el uso de los recursos obtenidos fuera bueno, a veces se demerita mucho al gasto corriente, pero no todo el gasto corriente es malo, el gasto corriente en educación, por ejemplo, el de alumbrado público, el de bacheo de calles, el destinado a seguridad, más que nada depende de la calidad de ese gasto corriente, le pusimos mucho énfasis a eso, a buscar aumentar lo que yo llamaba "gasto ciudadano" y desde luego buscamos que el recurso para las obras de inversión fuera totalmente transparente, buscando el desarrollo armónico de la ciudad”.156 Después de analizar los ingresos propios de Córdoba y Orizaba y las opiniones de actores involucrados en la recaudación de los recursos en estos municipios consideramos que la captación de recursos ha sido buena por parte de estos ayuntamientos en el período estudiado, los procedimientos de cobro han mejorado, la cooperación entre las tesorerías municipales y los órganos encargados de la recaudación a nivel estatal ha sido exitosa y los componentes más importantes (impuestos, derechos, productos) han crecido a lo largo del por Luis Alberto Jiménez Trejo, México, DF., 26 de febrero de 2007.