DESARROLLO Y COMPORTAMIENTO DE LA MOTIVACI?N EN EL TRABAJO

5.3 Análisis del Constructo 3 y la prueba de Hipótesis

Ahora en el constructo 3 se obtuvieron los siguientes resultados:

El resumen del análisis canónico es el siguiente:

R: .67599 Chi²(180)=325.58 p=0.0000

Con el mismo criterio que la Ho3 establece Ho: ρxy= 0 Ha: ρxy ≠ 0, además que los valores de Л cercanos a 0 son evidencia en contra de Ho, y la correlación canónica, ρ (rho) entre las X y Y establece:

HO3: ρX1..n; Y1..n = 0 y HA3: ρX1..n; Y1..n ≠ 0

En consecuencia se rechaza la hipótesis Ho3

Interpretación y explicación: En las combinaciones lineales de los factores que integran las variables independientes VARINT Y VARLI, así como el conjunto dependiente VARINC existe una correlación del (R)=0.67597, el valor de Ji-Cuadrada con 180 grados de libertad es de 325.58 mayor que la Ji2 critica (X2, gl (n-1), con .α/2=.025 de 129.56) y los valores de p =0.0000 dan una primer significancia estadística para el rechazo de Ho3.

De lo anterior podemos deducir que existe correlación entre las variables canónicas resultantes de las combinaciones lineales, además de proporcionar la máxima explicación de la variabilidad entre ellas. Para el tercer constructo el conjunto de factores involucrados de menor dimensión es de 9, entonces el número de funciones canónicas es de 9.

La varianza obtenida es la siguiente: El conjunto X (VARINT Y VARLI) extrae del conjunto Y (VARINC) el 64.7324% de la varianza con una redundancia del 21.5740%, paralelamente el conjunto Y (VARINC) extrae del conjunto X (VARINT Y VARLI) el 100.00% de la varianza con una redundancia del 33.800%. El coeficiente (R.67599) muestra la asociación entre la Integración y Liderazgo como conjunto independiente, con el conjunto dependiente Incentivos, como variables del estudio.

Las correlaciones lineales (Pearson) entre ambos conceptos, por su propia naturaleza se asocian. En la tabla XXI se muestran las correlaciones de los grupos señalados anteriormente

La interpretación: La formación de equipos de trabajo, la colaboración y funcionamiento del grupo aunado al apoyo del superior inmediato, la claridad del rol y la efectividad, vienen influyendo en la variable incentivos. Dicho esto de otra manera, cuando se conforman equipos de trabajo las personas se estimulan entre sí destacando sus metas e intercambiando opiniones, todo ello con el estimulo del jefe inmediato.

El jefe motiva a las personas a dar el máximo en sus actividades, para ello planea y coordina esos esfuerzos, encausándolos para resolver todos los problemas que pudiesen presentarse. Esto trae consigo que el trabajador se sienta responsable, generándole además seguridad y confianza con respecto a las personas del equipo que conforma, lo que se traduce en la consecución de los objetivos planteados.

Sin embargo, todo lo expuesto anteriormente no fuera posible de que sucediera, si no se estuviera ejerciendo un liderazgo efectivo. Para ser más precisos cabe destacar que el apoyo de los mandos superiores, viene siendo un aspecto importante en la integración de los equipos. De hecho los resultados muestran que el jefe viene brindando un apoyo efectivo. La práctica de un liderazgo participativo, viene a ser un rasgo primordial en el desempeño de los mandos superiores, toda vez que apoyan las ideas y la forma de trabajo de los integrantes de los equipos, brindándoles además un trato digno.

La efectividad que deriva del liderazgo ejercido por los superiores, es tal, en virtud de que se está estableciendo una comunicación efectiva. Esto es, que comunica, orienta y proporciona la información necesaria para mejorar el desempeño del trabajo. Además atienden las sugerencias y comentarios de los integrantes del equipo, distribuyendo con equidad las cargas laborales.

Todo ello influye en el incentivo. El hecho de que los trabajadores hagan bien su trabajo, los conduce a un reconocimiento y respeto, traduciendo esto en una satisfacción del trabajador al colaborar en la empresa, ya que satisface sus necesidades. Las acciones llevadas a cabo por la empresa con respecto a la satisfacción laboral, influyen en el ánimo del empleado, ya que la empresa reconoce su desempeño, lo incentiva y premia, generando un reconocimiento. Todo ello se puede interpretar, como una corresponsabilidad entre las partes (empresa-trabajador). La empresa valora el trabajo y el trabajador se siente incentivado.

Ahora se describen los resultados obtenidos de la Lambda de Wilks, (tabla XXII), en donde además se muestran las raíces características de las variables canónicas que mayor contribuyen en la prueba.

Los valores obtenidos de Ji2 y p = value dentro del nivel de significancia α/2 = .025 apoyan el rechazo de la Ho3. Prueba de ello, es el resultado de las primeras tres funciones canónicas.

La significancia de la máxima raíz característica λ1 siguiendo el procedimiento establecido para la prueba, supone la siguiente expresión

Σi=1 λi= (total de la varianza)

En la siguiente tabla se describen los eigenvalues, que es la contribución de cada una de las raíces a la explicación de la varianza

La contribución de cada raíz es la siguiente:

Sign= λ1/Σλ1……..n = 0.456/2.0112 = 0.2267303103 = 22.67% de la varianza total y su expresión esta dada por U1 y V1, es la primer variable canónica de este conjunto del constructo 3

Así, para la significancia de la prueba de Ho3, se toman los valores siguientes de p=0, que van de la primera correlación canónica a la cuarta. De ello se obtienen los aportes de cada λ restantes (la segunda y tercera función)

λ2= 0.3887 Peso = 0.3887/2.0112 = 0.1932677009 = 19.33% (explica el 2º. conjunto canónico)

λ3= 0.3290 Peso = 0.3290/2.0112 = 0.16358393 = 16.36% (explica el 3er. conjunto canónico)

Con los primeros tres eigenvalores se obtiene un 58.36% de la varianza asimilable.

En Resumen: Los resultados en su conjunto, dan evidencia significativa para el rechazo de la Ho3. Las pruebas que apoyan a este rechazo son: los CCC (R, R2 y R-ajustado), la extracción de la varianza y la redundancia entre los factores de ambos conjuntos, el valor obtenido de Ji2 con gl (n-1) mayor que la Ji2 crítica, aunado a la aceptable explicación de la varianza del constructo 3, específicamente con los eigenvalores del conjunto 1 a 3, en casi el 58.36%, de la varianza asimilable. Esto representa que los factores de las variables: Integración (VARINT) y Liderazgo (VARLI), influyen significativamente con los factores de la variable Incentivos (VARINC).