LA ECONOM?A MEXICANA. CRISIS Y REFORMA ESTRUCTURAL. 1984-2006

COMPORTAMIENTO DE LAS VARIABLES ECONÓMICAS DE CRECIMIENTO Y BIENESTAR SEGÚN TIPO DE POLÍTICA ECONÓMICA. 1968-1997

En cambio en el período neoliberal de 1983-1997 la misma variable tuvo una caída hasta 1995, a una t.m.a de 0.6%. Sólo hasta 1997 mostró un ligero crecimiento, gracias a lo cual el crecimiento anual del período alcanzó un escaso 0.2% en promedio para cada año, tasa sumamente menor que la del período anterior. Finalmente se puede observar el comportamiento de la tasa de inflación, que permite medir el grado de estabilidad de la economía y el deterioro de la capacidad adquisitiva del dinero. En el primer período esta tasa acumulada alcanzó un 1042%, creciendo a una t.m.a. de 16.9% cada año. Para el segundo período la tasa acumulada fue de 7108.1%, siete veces superior a la del período anterior y creciendo a una t.m.a. de 32.9, el doble de la del período que le antecede. Estos datos nos permiten ver que han sido mejores los resultados que alcanzaron los gobiernos populistas-intervencionistas. Así, ateniéndonos a los hechos, la política económica neoliberal ha tenido un desempeño muy pobre y empobrecedor ya que ha sido incapaz de lograr que la economía mexicana alcance los niveles de crecimiento que alcanzó bajo gobiernos intervencionistas. Al mismo tiempo ha llevado a la población a una situación de deterioro de sus niveles de bienestar. Lo más grave es que ni siquiera ha podido revertir el problema de la inflación la cual ha sido mayor bajo gobiernos neoliberales. Lo irónico es que la política económica neoliberal se asume como antiinflacionaria y el neoliberalismo siempre ha acusado a los gobiernos intervencionistas de ser causantes de una inflación desmedida debido al manejo irresponsable del gasto público. Así que el sacrificio social producto del neoliberalismo no ha servido ni para eso.

Lo anterior no quiere decir que debemos volver al pasado. Los gobiernos populistas, también fueron autoritarios y corruptos. Pero su política económica intervencionista dio resultado en términos del desarrollo nacional, cosa que no han logrado los gobiernos neoliberales. Desde luego, antes también había pobreza, pero la que existe actualmente es de mucho mayor proporción, con muchas más personas y mucho más grave y eso no es resultado del estatismo sino de la incapacidad de los gobiernos neoliberales que debieron haberla revertido y en su lugar la profundizaron más. Si después de 16 años de haber concluido el último de los gobiernos populistas-intervencionistas todavía se afirma que el atraso económico es herencia suya, entonces ¿qué han hecho los gobiernos posteriores?.

Ni hipocresía, ni deshonestidad intelectual y mucho menos amnesia política en el análisis. Ahí están los hechos, ¿qué más se puede decir?.