El diseño de un sistema tributario

Una de las principales cuestiones a tener en cuenta cuando se diseña un sistema tributario, es aquella destinada resolver los aspectos contradictorios o contraproducentes que puedan presentar las bases y tasas de imposición, así como también las bases –o lógicas– que justifican la existencia de sectores, hechos imponibles, bienes o rentas excluidos total o parcialmente del sacrificio tributario.

Durante muchos años en la Argentina se justificó la exención del impuesto a las ganancias sobre determinadas rentas financieras con el argumento de “no espantar” a los ahorristas -los que- en caso de que sus utilidades pudieran ser alcanzadas por el gravamen, podrían preferir otros mercados menos agresivos con el rendimiento de su capital. Corralito y cesación de pagos mediante, esta lógica (basada en el paradigma económico que colapsó) suena casi infantil, pero, todavía sigue presente como argumento en bastos sectores empresarios y profesionales.

Es ampliamente reconocido que actualmente la mayor parte de los ingresos de los gobiernos en casi todas partes del mundo proviene de impuestos al consumo (generales y específicos) y de impuestos al ingreso del trabajo y el capital.

Pero también es cierto que a diferencia de lo que ocurre en la Argentina, en muchos países la renta de las distintas colocaciones financieras está alcanzada por la imposición a las ganancias y así mismo la imposición a la transferencia de activos por causa de donación o muerte es de amplia utilización en el mundo.

Según la bibliografía especializada, el criterio que adoptan los países frente a la gravabilidad los dividendos de las empresas no es homogéneo. Existen aquellos que eliminan totalmente la imposición a los dividendos, así como los que atenúan o alivian este fenómeno y también los que aceptan la doble imposición económica. En Argentina los dividendos se hallan conceptualmente fuera del ámbito del impuesto a las ganancias. Tampoco tributan las rentas provenientes de colocaciones financieras, que se encuentran exentas en el caso de las personas físicas, ni se gravan con este impuesto la mayoría de las ganancias de capital de dichas personas.

Por lo tanto la falta de neutralidad a nivel societario entre el financiamiento vía capitalización y el financiamiento vía endeudamiento no es nivelada en cabeza de las personas físicas y termina favoreciendo el financiamiento con deuda.

Según cálculos de los especialistas, considerando el impuesto a las ganancias de las empresas y de las personas, el gravamen sobre los bienes personales del accionista o del ahorrista, y el impuesto a los ingresos brutos de los intermediarios financieros, el impuesto total para las inversiones que se financian con capital propio alcanza en la argentina al 36,2% y es de solo 7,7% para los proyectos que se financian con deuda interna.

Palmaria evidencia acerca de cómo la lógica que imperó en el diseño del sistema tributario, propició el financiamiento de la inversión productiva con deuda y no con capital propio, y ello representó –y representa- un fuerte obstáculo a la capitalización genuina de las empresas nacionales, y fundamentalmente de las pequeñas y medianas empresas dado que el crédito pese a ser la alternativa menos gravada, aún sigue siendo costosa y de difícil acceso

La vigencia de un nuevo paradigma orientado a la producción, la inversión productiva y el empleo masivo y digno, deberá contribuir a revisar la lógica de diseño del sistema tributario.

Ello posibilitaría aplicar esquemas de recaudación más favorables al sector productivo, y encontrar al mismo tiempo los recursos que permitan poner en vigencia sistemas transitorios de promoción de dichas actividades, como por ejemplo, el esquema de capitalización – vía acciones de participación de empresas pymes- propuesto en el capítulo anterior.