5.2.3. Vigorizando la propuesta “de campesino a campesino”

La PEC no sólo se expresa en el servicio de guiado a los visitantes, se da también en la socialización de experiencias que brindan a otros campesinos, expresado como “Intercambio de Experiencias de Campesino a Campesino” el cual no está limitado sólo al ecoturismo, sino a cubrir temáticas diferentes que los pueblos demandan, aunado a la oferta ambiental y recursos que detentan los pueblos visitantes.

Los guías ejidatarios se trasladan a otros pueblos para levantar planes, programas y proyectos. Sobre riego, reforestación, ganadería, medicina tradicional, acuíferos, pesqueros, gestión de recursos y búsqueda de financiamiento. Brindan respuestas a “cómo planear exitosas convocatorias y juntas, cómo entender la ley agraria, cómo instalar infraestructuras…y lo más importante, ¡¡ cómo no tener miedo a lanzarse!!”. Como se observa, los actores se sienten en la competencia de orientar diferentes líneas de trabajo, que van mucho más allá de sólo entender el ecoturismo comunitario sustentable como aspecto principal que convocan.

Aquí el CT es la sustancial contribución respecto a la reforestación o conducción de los recursos naturales, pero también conforma la base intelectual del ‘paquete de conocimientos para calificaciones externas’, y de las experiencias ganadas en eventos de entrenamiento a lo largo de la década del Proyecto.

“Nosotros hablamos con la voz del agua que es la vida, de los indios, en cambio los técnicos hablan con la voz del papel. Es reconocer al diálogo entregado con afectividad interpersonal, como lo más apropiado, por ello lo denominan “Intercambio de Experiencias y Capacidades”. Aquí, –otra vez–, el conocimiento debe ir “primero a lo humano (el corazón) y luego a la razón”. Como sustentamos en páginas precedentes, los contenidos y formas se enmarcan en la libertad pedagógica de ir creando respuestas según necesidades y prioridades que plantea el grupo interlocutor.

La comunicación se desarrolla entre giros lingüísticos familiares con sus pares. Ahí hay dichos, bromas, sonrojadas, palabras ‘fuertes’, modismos, localismos y motes. Un “¡éntrenle de una vez cabrones!” motiva y facilita la confianza de estar entre pares.

En 12 años de labor todo ha sido ‘ganar práctica’, configurando procesos largos de asimilación de conocimientos, expresados ahora en hábitos y habilidades para la gestión turística. Apostar y construir lo inédito desde su mirada fue un desafío de fondo, y en ello vienen acumulando modos y estilos de intervención, y llegada para el desarrollo turístico de comunidades, misma que viene en creciente demanda. Sus principales dirigentes vienen dando consultorías a proyectos comunitarios adscritos a procesos de iniciación y monitoreo de los mismos.

Muestra de ello es la organización y conducción de los “Talleres de Intercambio de Experiencias Ecoturísticas Campesinas” dentro y fuera del Parque. Un evento reciente fue el “Taller-Tour sobre la experiencia de instalación del Parque Ejidal Ecoturístico de San Nicolás Totolapan”, ofrecido a un grupo de 23 visitantes del pueblo de Tepoztlán, Morelos, quienes pretenden emular lo aprendido, en su localidad. Fueron convocados por las autoridades políticas y una ONG para hacer que la comunidad interesada se “motive y reconozca que tienen potenciales qué identificar y trabajar”. El Taller-Tour fue conducido por el Responsable de Promoción Turística del Proyecto. Estos talleres se fueron implementando debido a que otras comunidades quieren reproducir su experiencia: “antes venían solos, ahora vienen en grupo y hay que servirlos”.

De la misma forma, al enterarse de la calificación de los nicolaítas y considerando que tienen análogas condiciones ambientales y socioculturales, más de 20 proyectos ecoturísticos de la ciudad de México y de otras entidades del país han retomado la experiencia. Así, San Nicolás ha llevado su estilo de intervención a las localidades de Uruapan, San Juan Nuevo (Michoacán), Hidalgo, Nevado de Toluca, Valle de Bravo, Guanajuato, Baja California Sur, Tepic, Nayarit, Guadalajara, San Luís Potosí, Veracruz, Sierra Norte de Oaxaca, Parque Nacional El Chico, en Hidalgo, y Cola de Caballo, en Monterrey.

A estas organizaciones las asesoran en cuanto a fuentes y gestión de financiamiento, manejo del Bosque, organización, diseño de perfiles de proyectos, políticas públicas para el ecoturismo y planeación. Por ejemplo, el ejido Tepozán (territorialmente cerca de San Nicolás) que se estableció después del PEESNT, ha replicado la experiencia. Así, cada vez San Nicolás aparece estableciendo posicionamiento en el mercado del ramo. “Nosotros no tememos a la competencia, estamos más adelante”. Sectur lo ha promocionado en el Programa “24 pueblos mágicos de México. “Nos agrada que nuestro proyecto pueda exportarse a otras comunidades, vemos que está dando resultado a nivel nacional”.

De acuerdo a lo anterior, se coincide con E. Ostrom (2000) cuando sostiene que algunas comunidades han elaborado opciones de manejo técnico, organizativo y de gestión adecuadas a sus condiciones sociales, culturales y ecológicas que, además en el caso de San Nicolás, convoca a otras más allá de su propio territorio. Lo importante “es identificar los factores que determinan esa vialidad –o el fracaso– de estas instituciones en el manejo de los recursos comunitarios y la manera en que estos factores se relacionan”. Agregaríamos, ¿de qué otros recursos y herramientas cognoscitivas y organizativas se valen para seguir canalizando e innovando la gestión? Son líneas de investigación que podrían darnos respuestas profundas y acaso mucho más completas que van más allá del tema convocado.

En el PEESNT, este tipo de acontecimientos que tiene como finalidad reproducir la experiencia ecoturística para terceros, viene recreando la propuesta metodológica de intervención denominada de ‘campesino a campesino’. ‘Efectiva y útil’ en la percepción de anfitriones e invitados debido al mayor impacto logrado en relación con la capacitación convencional técnico-campesino. Esta labor de intervención, además del intercambio de conocimientos, ha propiciado una relación dialógica, donde los nicolaítas también se ilustran de los otros.

Lo sugestivo de dicha actividad, es haber establecido un encuentro cognoscente entre actores del campo. Por un lado, los interventores sociales externos al Proyecto y, por otro, los responsables de la conducción de Proyecto. La propuesta de intervención, no fue encargo del gobierno o instituciones privadas de desarrollo, tampoco copia de la concepción y metodología conocida en la academia y organismos de desarrollo rural como ‘de campesino a campesino’, especialmente en países en exclusión. Tiene sus propias particularidades expresadas en la PEC, y explícitamente en el CT, como se puede observar.

Al respecto del tema, se reúne una basta experiencia, sistematizada especialmente por las ONG, mundo académico e instituciones de la cooperación internacional, principalmente de América Latina. Considerables proyectos lo han adoptado y adaptado por recomendación de las fuentes cooperantes, en el entendido de que sería “la panacea y modelo definitivo de intervenir el campo”. El interés prendió tanto, que incluso hubo reuniones mundiales sobre el tema, instituciones autodenominadas con el sobrenombre de ‘Campesino a Campesino’, programas internacionales, revistas, y demás. El principio es instruir primero a los actores en el entendimiento de que a posteriori, “socializarían conocimientos y habilidades”; estando de esa manera asegurada la sostenibilidad de los proyectos. Pero no siempre suceden así las cosas, aunque no deja de ser una propuesta interesante.

Si bien el Proyecto encierra contradicciones y disputas en su seno, también incluye respuestas recurrentes como labor precursora y protagónica en el segmento ecoturístico comunitario, resultando expectante para otras comunidades y organizaciones campesinas.

La experiencia de los guías ejidatarios educadores demuestra, igualmente, que el campo no está ensimismado con el pasado, más bien se diría, está abierto a insertarse a nuevos sucesos y demandas que exigen vivir la mundialización. Así, se siguen gestando sistemas productivos y sociales complejos, recreándolo y al hacerlo se resignifica a las comunidades y al campo en general. Con la experiencia de San Nicolás en el ecoturismo y temas contiguos, identificamos que continúa el empeño por divulgar la identidad, ligado al CT y demás habilidades y destrezas. El uso de sus recursos locales, donde viene propiciándose un perfil propio del mensaje sustentable.

No se trata de que los actores se hayan empoderado de la noche a la mañana, hubo un proceso de maduración para mostrar la validez de sus contribuciones. En el transcurso de ‘re-valorizacion’ y ‘re-destape’ hubo errores, discontinuidades y aciertos. Tampoco se trata de ver a estos cuadros campesinos como ‘expertos iluminados’, o ‘redentores de las comunidades’, son intérpretes que al pasar por experiencias alternativas del manejo de su territorio por largos años, de manera recreada y sostenida, tienen algo que decir, en el camino de generar supuestos teóricos a partir de la mirada de los actores y en sincronía con intereses externos.

¿Campesinos científicos? No es posible afirmar que lo sean. Tampoco se pretende sostener que la labor socializadora y pedagógica de conocimientos y habilidades sean ‘creaciones nuevas’, desconociendo que le antecede una antiquísima tradición. Los ‘principales’, como se denominan en México, o ‘sabios’ y ‘amautas’ en el mundo andino, siguen teniendo un lugar distintivo en sus comunidades.

Por otro lado, los procesos pedagógicos que presenta la PEC (tanto en el guiado como en los encuentros entre campesinos, e inclusive las distinciones que se reconocen al PEESNT como se analiza en el siguiente acápite), conforman parte del diálogo de saberes entre el CT y el conocimiento occidental. Se entiende que el conocimiento “(…) emerge de procesos de interacción social y es esencialmente un producto conjunto del encuentro de horizontes” y necesidades; y que (…) los encuentros de conocimientos involucran contribuciones a los ‘proyectos’ llevándolos a aceptar marcos de significados particulares y allegándose a sus puntos de vista” (Long, 1996:29).

Los procesos de conocimiento están encarnados en procesos sociales que implican aspectos de legitimación, inclusive poder como dice Long. Estamos concientes de ello, pero por ahora no es el punto, lo que pretendemos es extractar la relación del ‘diálogo equilibrado’ que hacen para sí mismos los conductores del Proyecto. Es decir, en la conducción del PEESNT incorporan aspectos y elementos de ambas propuestas cognoscitivas, local y occidental, utilizando lo que es de utilidad y, si no, la desechan o ignoran. Estaríamos ante un caso de diálogo intercultural de saberes sin subordinaciones en vista de sentir la necesidad de aprendizajes nuevos, donde hay la convivencia de diferentes matrices de racionalidad al abordar el Proyecto.