5.6. Diferentes miradas, diferentes advertencias

Al externo los renovados estilos son meritorios. Pero cabe preguntarse, ¿Qué implicancias o más bien, qué lectura manifiestan los actores que no están presentes en la lógica de re-significación al externo que se presenta?

La explicación va por mostrar cada vez cierta notoriedad de un binomio de perfiles de actores. Por un lado, aquellos con mayor arraigo por el Bosque y su significado simbólico, cognoscitivo y sustentable transmitida y hecha forma y síntesis al externo a través de la PEC y; por otro -especialmente autoridades- queriendo estampar una lógica de crecimiento empresarial al Parque, enunciado en implementar más servicios y consiguiente infraestructura. Ambas miradas de alguna manera vienen enfrentando una disputa velada por lograr quien opera su lógica y racionalidad de trabajo en el PEESNT.

El siguiente ejemplo brinda luces al respecto. Ocurre que el ejido ha sido beneficiado para la construcción de una sala de usos múltiples. Los actores guías y trabajadores del ejido, no entienden porque viene instalándose en las entrañas del Bosque, “rompiendo el paisaje natural” y además no haberse tomado en cuenta la propuesta que hacia uno de sus líderes para la construcción del mismo. La idea era que la obra podría hacerse convocando a la UNAM (grupo de arquitectos con quienes hay enlaces, por lo mismo, podría haberse rebajado presupuestos) para hacer una construcción que sintetizara y recoja en sus muros, -además de sus servicios-, la historia de resistencia de su Bosque y creación del Proyecto. En el otro lado, están las autoridades, quienes decidieron la obra, su estilo, materiales, presupuestos, etc., quienes muestran complacencia porque su gestión fue reconocida económicamente por una institución oficial. Estos hechos muestran cada vez miradas polarizadas, donde por un lado hay desánimo de los primeros y en el lado opuesto, beneplácito para los segundos.

Lo preocupante de esta experiencia –y otras menos notorias– es que la misma podría equipararse como la ‘experiencia límite’ para descubrir que en el ejido hay un acceso desigual en la toma de decisiones en la conducción del Parque; donde quienes tienen el poder acuñado en la responsabilidad política del Proyecto, estarían propiciando aplicar enfoques e ideologías desarrollistas al Bosque apoyado por las externalidades.

No es factible que el hecho refleje un esquema de ganadores y perdedores, no lo es, pero de continuar estas discrepancias estaría poniéndose en riesgo toda una historia de resistencia del Bosque expresada en una cosmovisión, con una cultura simbólica y sustentable, representada por un repertorio de conocimientos, habilidades y destrezas en la conducción holística de su Bosque.

Habría que pensar el futuro del mismo, si sus autoridades insisten en la ‘lógica de las obras’, mismo que evidencia que el Proyecto, no es un ente uniforme y coherente a los objetivos de creación enarbolado desde sus inicios. “Él, no sabe del Bosque, ¡nunca se le ha visto de chamaco ni joven ¡”. “Está aprendiendo del monte…, mientras lo hace ya culminará su gestión”. Son voces que no callan, que advierten.

Cabe preguntarse en el mismo sentido que lo hacen Paré y Lazos (2003:65), y aplicado especialmente a los dirigentes del Proyecto: ¿Será por las prestaciones y apoyo que el gobierno ofrece a San Nicolás que sus actores persisten el Proyecto, o es su sentido de identidad? ¿Qué pasaría si el gobierno les retirara todos los apoyos?

Sin embargo, el discurso declarativo es que el CT sirve, es válido y se le respeta. Por ello ‘hay que hacer un asilo de ancianos’ y ‘un mural’, pero aún no se le valora al CT como un eje de orientación tecnológico-ideológico-cultural en la conducción oficial del Bosque. Expresión clara de ello es la falta de promoción de sus expertos en el tema (guías ejidales y staff de ancianos sabios). Tampoco se han establecido las reglas del juego claras, para quienes visitan o coordinan actividades productivas en el Bosque; atreviéndose a sostener que el mismo se conduce bajo los principios de los saberes y habilidades de sus pobladores, que ellos deciden la pertinencia de aplicar o introducir tal o cual tecnología y propuesta. Así sería otra cosa.

Es decir, San Nicolás viene desaprovechando capacidades y habilidades vigentes. La experiencia de la racionalidad sustentable campesino-ejidal en zonas conurbanas, podría convertirse en modelo de exportación y negociación hacia otras comunidades, mas allá del tema ecoturismo que la mayoría de comunidades visitantes pretenden emular. La inercia de algunos de sus dirigentes empeñados en invisibilizar, vetar y actuar paternalistamente, viene sosegando tal vocación. Nos preguntamos, ¿Cómo se daría esta vertiente si la situación se invertiría?