Mercados de trabajo en la industria electrónica

Gilberto Rodríguez García

 

 

 

Limitaciones del método científico

En este apartado veremos algunas de las limitaciones y dificultades que atañen a las cuestiones de los métodos, referidas a cuestiones de validez y fiabilidad de los conocimientos científicos. Todo el conocimiento que poseemos es, o conocimiento de hechos particulares o conocimiento científico. Las limitaciones del método científico pueden ser clasificadas en tres grupos: la duda respecto a la validez de la inducción; la dificultad de sacar inferencias de lo que ha sido experimentado a lo que no lo ha sido; aun admitiendo que puede haber inferencias a lo que no ha sido experimentado, subsiste el hecho de que tal inferencia puede ser de un carácter extremadamente abstracto y dé, por consiguiente, menos información de la que resulta cuando se emplea el lenguaje ordinario.
Puede haber razones válidas para creer en la inducción, y en realidad, nadie puede dudar de ello; pero hay que convenir que, en teoría la inducción sigue siendo un problema de lógica no resuelto. Como esta duda, sin embargo, afecta prácticamente al conjunto de nuestro conocimiento debemos prescindir de ella y dar por sentado pragmáticamente que el procedimiento inductivo, con la adecuada cautela, es admisible. La ciencia en su último ideal, consiste con una serie de proposiciones dispuestas en orden jerárquico; refiéranse las del nivel más bajo en la jerarquía a los hechos particulares y las del más alto, a alguna ley general que gobierna todo el universo. La conexión ascendente procede por inducción; la descendente, por deducción.
En ese esquema de argumentación Geertz (1989) propone un enfoque semiótico para el análisis de la cultura, e ir en la búsqueda de significados más que de leyes. Es en la ideología que busca la validez de la ciencia, formulando cuestionamientos acerca de cómo se produce la ciencia y su validez. Señala que las ciencias sociales se han convertido en un terreno de convergencia, pero también de campo de batalla.
La triada que Geertz utiliza para su análisis de la cultura enfoca un aspecto sociológico, otro psicológico y el cultural, como forma de imbricar los aspectos micro-macro. Bajo la consideración de que Geertz trabaja con el concepto de cultura, (producto y agente activo) como un concepto “abierto”, como su objeto de estudio, para ser abordado metodológicamente a través de la localización del propio concepto como un universo significativo, cuya tarea en su desciframiento esta en pos de la interpretación desde un enfoque psicológico, social, antropológico y semiótico.
Desde lo epistemológico, pensar los pensamientos, se trata de una crítica de los diferentes programas que han lidiado con la propia ideología como un campo más de la cultura, para lo cual trabaja justamente en un cambio de programa más fecundo y productivo. Buscando en todo momento la dilucidación y la validez objetiva y subjetiva del concepto.
Es buscar reducir el concepto de cultura a sus verdaderas dimensiones, es limitar, especificar, circunscribir y contener su dominio. Junto con Weber dice que el hombre esta inserto en tramas de significación que el mismo ha tejido, donde la cultura es convertida en esa urdimbre de significados. Así el análisis de la cultura ha de ser una ciencia interpretativa en busca de significados, el signo convertido como fuerza activa del campo, de modo que al hacer etnografía, es captar a que equivale el análisis antropológico como forma de conocimiento. No se pueden separar los aspectos de ideología y los aspectos científicos, sino construir un nuevo marco interpretativo, que tome en cuenta los aspectos sociales y personales de la ideología. Hacer etnografía es establecer relaciones, seleccionar a los informantes, transcribir textos, establecer genealogías, trazar mapas del área, llevar un diario, etc. Pero no son estas técnicas y procedimientos lo que define la empresa es cierto tipo de esfuerzo intelectual: una especulación elaborada en términos de Ryle, una “descripción densa”.
Los investigadores interpretativos asumen un punto de vista muy diferente sobre la naturaleza de la uniformidad y de la causa en la vida social. Los seres humanos crean interpretaciones significativas de los objetos físicos y conductuales que los rodean en su medio. Actuamos con respecto a los objetos que nos rodean a la luz de nuestras interpretaciones de su significación, esta corriente de pensamiento está representada actualmente en el campo de la filosofía de la ciencia social por Berger y Luckman, Winch y Giddens (en Erickson, 1989).
La tarea del analista es descubrir los diferentes estratos de universalidad y particularidad presentes, qué aspectos son ampliamente universales, cuales pueden generalizarse a otras situaciones similares, cuales son exclusivos del caso en cuestión. Los factores universales se descubren según se manifiestan en forma concreta y específica y no en abstracción y en generalidad.
El enfoque interpretativo se refiere a cuestiones de contenido, más que de procedimiento, es buscar métodos y un conjunto de técnicas apropiados para el estudio de ese contenido. Dilthey decía que los métodos de las ciencias humanas deben ser interpretativos o hermenéuticos. Se trata de descubrir y comunicar las perspectivas de significado de las personas, posición que fue adoptada por Max Weber y Edmund Husserl.
En resumen, ante el panorama antes reseñado la delimitación y construcción del objeto de estudio obliga a delimitar los campos de observación y la construcción de observables, que se enfilan buscando la construcción de un campo problemático, aunque ya más específico sobre las estrategias y técnicas empleadas aquí que enseguida abordaremos en lo que denominamos la búsqueda de la gran estrategia.

---

Volver al índice de la tesis doctoral Mercados de trabajo en la industria electrónica  

Volver al menú de Tesis Doctorales

Volver a la Enciclopedia y Biblioteca de Economía EMVI