3.7.1. TRES ENFOQUES PARA RELACIONAR LA INNOVACIÓN CON LA GC

3.7.1.1. LA GC EN LA INNOVACIÓN DE PRODUCTOS Y PROCESOS

La creación de conocimiento en la innovación de producto tiende a converger en el producto en sí, por lo que mucho de este conocimiento es fácilmente capturado y transferido en forma tangible. En contraste, el conocimiento creado en la innovación de procesos es intangible o tácito en su mayoría, ya que incluye cambios en los roles y responsabilidades, y cambios en actitudes y valores culturales; por lo que se vuelve muy difícil de capturar y transferir en formas explícita. En este sentido, Hansen et al. (1999) encontraron que las estrategias de “personalización” (el desarrollo de intensas relaciones personales y redes sociales) fueron más efectivas que las estrategias de codificación en casos donde el conocimiento a ser transferido era mayoritariamente tácito. Por tanto, es necesario destacar la diferencia entre las innovaciones de productos y de procesos cuando se diseñe la estrategia y enfoque de gestión de conocimiento a seguir en la empresa.

No obstante la importancia de la innovación de productos, muchas organizaciones destacan mayores ventajas competitivas mediante la introducción de innovaciones en tecnologías y procesos, tales como Business Process Reengineering (BPR), comercio electrónico, Customer Requirements Advanced (CRM) o la propia GC, las cuales han tenido éxito en grado variable (Bessant, 1991). Esta clase de innovación de procesos requiere una mezcla de habilidades tecnológicas con conocimiento acerca de la organización y el contexto en que se desenvuelve (Scarbrough y Corbert, 1992).

3.7.1.2. LA GC EN LOS DIFERENTES TIPOS DE INNOVACIÓN

Una de las más influyentes teorías relacionadas con la creación de conocimiento organizacional es la desarrollada por Nonaka y Takeuchi (1995), según la cual, una organización crea nuevo conocimiento a través de la conversión e interacción entre los conocimientos tácito y explícito. Una tercera clase de conocimiento es el cultural (Choo, 1998), que aunque no está codificado, se encuentra difundido en todas las relaciones grupales de la organización. y se refiere a las asunciones y creencias usadas para describir y explicar las costumbres y expectativas que se emplean para asignar valor y significado a la nueva información.

Dado lo anterior, la tabla 3.9. concentra la innovación con la creación de conocimiento y yuxtapone los conceptos clave que caracterizan estas dos áreas.

A continuación se mezcla el rol del conocimiento y su creación con los tipos de innovación presentados en los modelos de Abernathy y Clark (1985), Henderson y Clark (1990), Tushman et al. (1997) y Chandy y Tellis (1998). Dos dimensiones son específicamente relacionadas con la innovación: las capacidades de la empresa en la creación de conocimiento y su conocimiento acerca del mercado. El conocimiento tácito está relacionado estrechamente con la exploración de conocimiento mientras que el conocimiento explícito se relaciona más con la explotación de conocimiento. De este modo, las empresas abordan la exploración (la búsqueda de nuevo conocimiento, de cosas que puedan volverse conocidas) así como la explotación (el uso y desarrollo de cosas ya conocidas) (Levinthal y March, 1993). La exploración involucra descubrimiento y experimentación (creando nuevos conceptos o tecnologías, y desarrollando nuevas capacidades que permitan externar las especializaciones de la empresa). Por otra parte, la explotación se logra a través de la acumulación de experiencias en un pequeño número de especializaciones, e incrementando la competencia a través de las prácticas repetidas y la formalización de conocimiento. En base al modelo SECI (Nonaka y Takeuchi, 1995) se puede considerar que la exploración involucra la creación y uso del conocimiento tácito a través de los procesos de socialización y exteriorización, mientras que la explotación se aplica al conocimiento explícito que ha sido codificado y formalizado a través de los procesos de combinación e interiorización.

Ambas formas de creación de conocimiento (exploración a través de la socialización y exteriorización de conocimiento tácito y explotación a través de la combinación e interiorización de conocimiento explícito) tienen lugar en un contexto donde al conocimiento se le da ciertos sentido y significado. Cuando se habla de la innovación en las empresas, el contexto específico relevante es el mercado, dado que las innovaciones son definidas como nuevas ideas que deben ser comercializadas como productos o implementadas como procesos. Así, en adición a la creación de nuevo conocimiento, la otra dimensión basada en conocimiento es el conocimiento de la organización acerca del mercado. Considerando los modelos de innovación de Abernathy y Clark (1985), Henderson y Clark (1990), Tushman et al. (1997) y Chandy y Tellis (1998), se hace la distinción entre “conocimiento nuevo del mercado” y “conocimiento existente del mercado”.

La tabla 3.10 muestra como estas dos dimensiones de creación de conocimiento y conocimiento del mercado forman una clasificación genérica de los tipos de innovación que es compatible con los clásicos modelos de innovación desarrollados en la literatura.

En el primer cuadrante, la empresa crea nuevo conocimiento a través de la exploración, y comercializa este conocimiento haciendo uso del conocimiento nuevo del mercado. Este escenario es el de la innovación radical, donde nuevas ideas aparecen a menudo inesperadamente de inesperadas fuentes, usualmente mediante la percepción de alguna experiencia individual o grupal. En este sentido, la innovación radical se relaciona con las categorías de innovación arquitectónica de Abernathy y Clark (1985); innovación mayor de producto, servicio de Henderson y Clark (1990); y la innovación radical deTushman et al. (1997) y Chandy y Tellis (1998).

En el segundo cuadrante, el nuevo conocimiento generado a través de la exploración es aplicado en el contexto del conocimiento existente del mercado. Un escenario típico en este caso podría ser el de innovación mayor de proceso descrito por Tushman et al. (1997) donde hay un significativo cambio en tecnología pero el mercado permanece igual. La innovación mayor de proceso es relacionada en este contexto con las categorías de innovación revolucionaria de Abernathy y Clark (1985); innovación arquitectónica de Henderson y Clark (1990); y progreso tecnológico de Chandy y Tellis (1998).

En el tercer cuadrante, la empresa crea nuevo conocimiento a través de la explotación que combina el conocimiento explícito existente y comercializa este nuevo conocimiento usando el conocimiento nuevo del mercado. En el desarrollo del producto, una importante fuente de innovación es el conocimiento que ha sido codificado o hecho explícito acerca de los componentes de los productos, así como la manera que pueden ser combinados. Las reconfiguraciones en la arquitectura de los componentes pueden conducir a nuevos productos para nuevos mercados. Así, un escenario típico en este caso podría ser la innovación arquitectónica descrita por Tushman et al. (1997) donde nuevos mercados son creados basados en mejoras incrementales en la tecnología. En este caso, la innovación arquitectónica es relacionada a las categoría de innovación de segmento de Abernathy y Clark (1985); innovación modular de Henderson y Clark (1990); y progreso en el mercado de Chandy y Tellis (1998).

Finalmente, en el cuarto cuadrante, la empresa crea nuevo conocimiento a través de la explotación de conocimiento explícito y comercializa este nuevo conocimiento con el conocimiento existente del mercado. Este escenario sería el de la innovación incremental, donde cambios en productos y procesos son relativamente menores y por tanto, no involucran un alto grado de novedad. La innovación incremental se relaciona entonces con las categorías de innovación regular de Abernathy y Clark (1985); innovación incremental de Henderson y Clark (1990) y Chandy y Tellis (1998); e innovación incremental de producto, servicio, proceso de Tushman et al. (1997).