Vol. 5 Número 15, diciembre 2013
|
APLICACIÓN DE UN MODELO DE EQUILIBRIO ESPACIAL PARA DETERMINAR LA ESTRUCTURA DEL MERCADO DE MAÍZ BLANCO EN MÉXICO
Gómez Gómez, A.A.
RESUMEN.- La presente investigación tiene el propósito de contribuir a mejorar la planeación en el proceso de distribución de maíz blanco en los diferentes estados de la República Mexicana. Materiales y métodos: Se utilizó un modelo Programación Lineal. Se plantearon dos escenarios, uno para economía cerrada y otro para economía abierta. La información fue recabada por SIAP de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, con datos del año 2009. Discusión y resultados: En el primer modelo planteado en mercado cerrado, se consideran 10 estados origen y 21 estados destino con el Distrito Federal, 220 costos de transporte, 10 restricciones de oferta y 22 de demanda. Los resultados obtenidos son: Los estados de Jalisco, Guerrero, Chiapas, Michoacán, Guanajuato, Veracruz, Hidalgo, Zacatecas, Chihuahua, son los lugares mejor ubicados para la producción nacional, debido a que el modelo distribuye toda la oferta disponible que tienen, mientras el estado de Sinaloa no distribuye toda su oferta quedándose con un excedente de 3,436,150. En mercado abierto, se venderán las mismas zonas productoras y se añade al modelo 5 destinos como puntos frontera Cd. Juárez, Matamoros, Mazatlán, Tuxpan y Acapulco, propios para exportar la producción de maíz blanco de 3, 436,150 toneladas excedentes en el Estado de Sinaloa que dio como resultado el modelo cerrado, después de satisfacer la demanda nacional. Conclusiones: la recomendación para los productores de Sinaloa donde presento un excedente de producción exporte su producto al puerto de Topolobambo incurriendo en un costo mínimo de transporte o impulsar la agroindustria en dicho estado. Palabras clave: Modelo de transporte, producción, consumo, distribución. ABSTRACT. - This research had intended to contribute to improving the planning in the process of distribution of white corn in different States of the Mexican Republic. Materials and methods: Were run two programs, one for closed economy and one for open economy. The information was collected by SIAP from the Secretariat of agriculture, livestock, Rural Development, fishing and food, with data from the year 2009. Results and discussion: the first model raised in closed market, considers 10 States origin and 21 States target by the Federal District, 220 transportation cost, 10 restrictions on supply and demand 22. The results obtained are: the States of Jalisco, Guerrero, Chiapas, Michoacan, Guanajuato, Veracruz, Hidalgo, Zacatecas, Chihuahua, are the best placed to domestic production, since the model distributed across the available offer they have, while the State of Sinaloa not distributed throughout its range staying with a surplus of 3,436,150. In open market, producing areas will be sold and he is added to the model 5 destinations as border Ciudad Juarez, Matamoros, Mazatlán, Tuxpan and Acapulco, to export the production of White maize from 3, 436,150 surplus tons in the State of Sinaloa that the closed model, resulted after the national demand. Conclusions: the recommendation for producers of Sinaloa where I present a surplus of production export their product to the port of Topolobambo, incurring minimal cost of transport and promote agro-industry in that State. Key words: Model of transportation, production, consumption and distribution.
INTRODUCCIÓN
MATERIALES Y MÉTODOS Puesto que el maíz blanco se produce y consume en todo México, el país se dividió en 10 regiones productoras y 22 consumidoras. Las ciudades oferentes tomadas como referencia para determinar los costos de transporte fueron: Sinaloa, Guadalajara (Zona Urbana Jalisco ), Guerrero (Chilpancingo), Chiapas (Tuxtla Gutiérrez), Michoacán (Morelia), Chihuahua (Chih.), Guanajuato (Irapuato), Veracruz (Ver. ) Hidalgo (Pachuca), Zacatecas (Zac.). La parte restante de los Estados fueron tomadas como regiones consumidoras o demandantes. Otro objetivo de este modelo es el determinar la cantidad que se enviará de cada origen a cada destino, tal que minimice el costo de trasporte total sujeto a restricciones de cantidades de oferta y de demanda del mercado de maíz blanco.
Indica que 100, 200 y 400 es el volumen de toneladas producidas en el centro productor 1, 2, 3,…,n que se pueden enviar a cualquiera de los centros consumidores. Sujeto a: Restricción de oferta
X11+X12+X13+…+X1n = 100 X21+X22+X23+…+X2n = 200 X31+X32+X33+…+X3n = 400 Indica que 280, 200 y 250 son la cantidad de maíz que pueden recibir los destinos 1, 2,…,n desde cualquiera de los 4 centros productores Restricción de demanda
X11+X21+X31+…+X41 <= 280 X12+X22+X32+…+X42 <= 200 X13+X23+X33+…+X4n <= 250 En el modelo se analizan tres procesos más en el manejo de la información, tales como: Precios sombra identificando los subsidios necesarios para la comercialización. Costos reducidos lo que reflejaría en cuánto se reducirían los costos de transporte si se producen mayores cantidades de producto en los centros productores mejor ubicados y Análisis de sensibilidad que consiste en las cantidades de producto que deben aumentarse o disminuirse en los diferentes centros de producción del país para disminuir el costo de transporte. RESULTADOS Y DISCUSIÓN La superficie sembrada de maíz en el país para el año 2009 fue de 7, 727, 367.50 hectáreas con un rendimiento de 20, 202, 610 toneladas en 32 estados de la República Mexicana. En el 2009, las entidades con mayor producción fueron: Sinaloa, Jalisco, Guerrero, Chiapas, Michoacán, Chihuahua, Guanajuato, Veracruz, Hidalgo y Zacatecas representando el 90% de la producción nacional. El consumo per cápita fue de 100 kg en los 21 estados y el Distrito Federal. En su totalidad se generaron 10,383,992 de toneladas de maíz blanco (excedente a distribuir restando el consumo local) y se demandaron 6,947,838 toneladas descontando la producción local para el año 2009. En el primer modelo planteado en mercado cerrado, se consideran 10 estados origen y 21 estados destino con el Distrito Federal, 220 costos de transporte, 10 restricciones de oferta y 22 de demanda. Los resultados obtenidos son: Los estados de Jalisco, Guerrero, Chiapas, Michoacán, Guanajuato, Veracruz, Hidalgo, Zacatecas, Chihuahua, son los lugares mejor ubicados para la producción nacional, debido a que el modelo distribuye toda la oferta disponible que tienen, mientras el estado de Sinaloa no distribuye toda su oferta quedándose con un excedente de 3,436,150. Sinaloa distribuye 56,331 toneladas de maíz blanco hacia el Estado de México, 284,727 toneladas hacia Baja California Norte y envía la mayor cantidad de su excedente hacia Nuevo León, 466,758 toneladas de maíz. Sinaloa es el principal estado productor de maíz blanco a nivel nacional, y después de enviar las cantidades recomendadas por el modelo, quedaría en origen una parte de producto excedente de este estado que puede considerarse una producción exportable de 3,436,150 toneladas de maíz o programar una industria procesadora de ese grano en Sinaloa para darle salida al producto con valor agregado. En mercado abierto, se venderán las mismas zonas productoras y se añade al modelo 5 destinos como puntos frontera Cd. Juárez, Matamoros, Mazatlán, Tuxpan y Acapulco, propios para exportar la producción de maíz blanco de 3, 436,150 toneladas excedentes en el Estado de Sinaloa que arrojo como resultado el modelo cerrado, después de satisfacer la demanda nacional. La superficie sembrada de maíz en el país para el año 2009 fue de 7, 727, 367.50 hectáreas con un rendimiento de 20, 202, 610 toneladas en 32 estados de la República Mexicana. En el 2009, las entidades con mayor producción fueron: Sinaloa, Jalisco, Guerrero, Chiapas, Michoacán, Chihuahua, Guanajuato, Veracruz, Hidalgo y Zacatecas representando el 90% de la producción nacional. El consumo per cápita fue de 100 kg en los 21 estados y el Distrito Federal. En su totalidad se generaron 10,383,992 de toneladas de maíz blanco (excedente a distribuir ya restando el consumo local) y se demandaron 6,947,838 toneladas descontando la producción local para el año 2009. CONCLUSIONES  |
