Orellana Intriago Fernando R.
Orellana Intriago Carlos E.
Universidad de Guayaquil, Ecuador
presimaster1@hotmail.comRESUMEN
La eliminación del subsidio al gas en el Ecuador , siempre estuvo en los planes y políticas de los gobiernos neoliberales, derechistas, socialdemócratas, populistas, que no tenían bases solidas para poderlo realizar , y mantener , era por una situación política e impuesta ya que todos ellos respondían a las recomendaciones realizadas por el Fondo Monetario Internacional , el Banco Mundial, con el objetivo de asegurar el pago de la deuda externa , sin revisar las consecuencias de las familias en el Ecuador , signadas en las odiosas “cartas de intención”, todos ellos intentaron aplicar esta medida, pero tuvieron que retroceder ante el rechazo de la mayoría de la ciudadanía que percibía un grave deterioro a sus condiciones de vida.
En la actualidad el socialismo del siglo 21 lo va a realizar una planificación , con fundamento económico en quitar este subsidio , transformando desde el punto de vista financiero un gasto en una inversión , la diferencia de los dos es que el primero no es recuperable y el segundo sí .
El sector industrial se verá favorecido ya que sus costos eléctricos bajarían, el subsidio a los combustibles (gasolinas, diesel, gas licuado) alcanza 4 mil 594 millones de dólares, de los cuales el 15%, es decir 700 millones corresponden al subsidio al gas, los mismo que podían ser invertidos en Educación, Salud, Infraestructura , o préstamos al sector productivo.
Palabras Claves: Subsidios, Neoliberalismo, Socialismo
DISPOSAL OF SUBSIDY TO GAS AND ITS EFFECT ON THE ECONOMY ECUATORIANA
SUMMARY
The removal of the gas subsidy in Ecuador, was always in the plans and policies of neoliberal governments, right-wing, social democratic, populist, who had solid so that it can perform bases, and maintain, it was for a political situation and imposed since all they responded to the recommendations made by the International Monetary Fund, the World Bank, in order to ensure payment of the debt, without reviewing the consequences of families in Ecuador, marked on the odious "letters of intent", all They tried to apply this measure, but had to retreat before the rejection of the majority of citizens who perceive a serious deterioration in their living conditions.
Today socialism of the 21st century is going to do some planning with economic foundation to remove this subsidy, transforming from a financial point of view an expense into an investment, the difference in the two is that the former is not recoverable and second did.
The industrial sector will be favored because their electrical costs would fall, the subsidy on fuel (petrol, diesel, LPG) reaches 4000 $ 594 million, of which 15%, ie 700 million correspond to gas subsidy The same could be invested in education, health, infrastructure, or loans to the productive sector.
Para citar este artículo puede uitlizar el siguiente formato:
Orellana Intriago Fernando y Orellana Intriago Carlos (2016): “Eliminación del subsidio al gas y su efecto en la economía ecuatoriana”, Revista Caribeña de Ciencias Sociales (marzo 2016). En línea: https://www.eumed.net/rev/caribe/2016/03/gas.html
http://hdl.handle.net/20.500.11763/CARIBE-2016-03-gas
INTRODUCCION
Antes de analizar la propuesta, es necesario comprender el objetivo y el peso de los subsidios en la economía. Los subsidios ocupan un lugar importante en todas las economías del mundo. Su objetivo es nivelar el ingreso de las personas menos favorecidas, este ingreso dinamiza la economía pues aumenta el consumo y, por tanto, la producción. Pero también tiene un objetivo más 'romántico' que es mejorar el nivel de vida o bienestar de las personas.
Hay diferentes tipos de subsidios. Hay directos (incrementan directamente el ingreso de las familias; por ejemplo, el Bono de Desarrollo Humano) e indirectos (mejoran la capacidad de consumo de las familias con el abaratamiento de ciertos bienes como el combustible). También hay subsidios generalizados y focalizados.
Los primeros benefician a toda la población y los focalizados se entregan a las personas según su nivel de ingreso. Por tanto, el subsidio que va a cumplir más eficientemente el objetivo es el subsidio focalizado, el mismo que es un subsidio planificado por medio de una inversión no un gasto.
El problema del subsidio es que aumenta el ingreso de las personas. Estas lo ven como algo propio, como parte de su salario y no podemos de la noche a la mañana quitarles cuando ya no podamos financiarlos porque las personas destinan estos recursos para gastos ya determinados. Lo ideal es reducirlos de manera progresiva.
METODOS
Se utilizara cuadros estadísticos desde el 2007 hasta el 2012 para analizar el subsidio al gas y su relación al PIB, el producto interno bruto.
RESULTADOS
Alcanzando el subsidio al GLP en el 2012, una participación de 23,7% del total de los subsidios derivados del petróleo, rubro que se redujo en 18 millones en relación al 2007. La reducción del gasto en GLP se hace evidente los últimos 4 años, alcanzando en el 2012 un monto de $680 millones por el gas licuado de petróleo, en el 2014 el subsidio a los combustibles fue de 3.888 millones lo que equivale a 921 millones de GLP, se puede concluir que el gobierno gasta en un recurso no renovable como lo es el gas, una herramienta de uso domestico , que es un contaminante , al ser reemplazado por la energía eléctrica tendría un ahorro de 900 millones aproximadamente según grafico # 1 .
DISCUSION.
La polémica planteada al nuevo proyecto hay que medir el costo económico y político de cada uno de los subsidios. El primero tiene que ver con el peso que representa en el Presupuesto estatal y el político con la aceptación del Gobierno frente a la ciudadanía. En política pública un gobierno debe revisar el subsidio que represente menor pérdida de popularidad y mayor ahorro. El subsidio al gas, al no ser focalizado, beneficia más a las personas de altos ingresos que a los de menos ingresos cuyo consumo es bajo, pero no se lo ha reducido por el costo político. Basta recordar los intentos de eliminarlo en Bolivia hace dos años y que generó el levantamiento de la población. Esto muestra que no se puede tomar una medida de la noche a la mañana. En lugar de ello, el Gobierno de Ecuador plantea una compensación; es decir, cambiar el uso del gas por cocinas eléctricas.
CONCLUSIONES
Se concluye que la presente publicación demuestra, va a depender de qué tanto se impulse la tecnología en eficiencia energética. La restricción en el uso del gas crea incentivos para que esto se desarrolle, pero se necesitan mayores esfuerzos en investigación.
El Gobierno tiene como reto, además, lograr que tengamos la suficiente cantidad de energía a bajo costo para compensar la energía de gas que se va a disminuir. Para ello, impulsa centrales hidroeléctricas, pero tendremos que ver cómo marchan estos proyectos,
BIBLIOGRAFIA.
Los comentarios al artículo son responsabilidad exclusiva del remitente.
Si necesita algún tipo de información referente al articulo póngase en contacto con el email suministrado por el autor del articulo al principio del mismo.
Un comentario no es mas que un simple medio para comunicar su opinion a futuros lectores.
El autor del articulo no esta obligado a responder o leer comentarios referentes al articulo.
Al escribir un comentario, debe tener en cuenta que recibirá notificaciones cada vez que alguien escriba un nuevo comentario en este articulo.
Eumed.net se reserva el derecho de eliminar aquellos comentarios que tengan lenguaje inadecuado o agresivo.
Si usted considera que algún comentario de esta página es inadecuado o agresivo, por favor,pulse aqui.