NEOSCHUMPETERIANOS

Para los neoschumpeterianos (Pérez/Ominami) lo central de la actual reestructuración es la innovación tecnológica dura; hay una tercera revolución tecnológica caracterizada por la introducción de biotecnología, microelectrónica, nuevos materiales y/o fuentes de energía para los procesos productivos, circulatorios y de consumo. En esta teoría el marco institucional también tiene gran importancia, pero es visto esencialmente vinculado con el proceso que va de la ciencia básica a la innovación tecnológica y de ésta a la inversión productiva. La crisis es caracterizada como de base técnico-material –tecnologías genéricas– y de instituciones del periodo capitalista anterior. Frente a ella, la alternativa es la aplicación de las nuevas tecnologías de manera extensiva; sin embargo faltarían las instituciones capaces de fomentar la invención, difusión e inversión en nuevas tecnologías.

En otras palabras, el futuro del trabajo está en la aplicación amplia de tecnologías informatizadas, con consecuencias laborales y subjetivas. Esta teoría ha puesto menor atención que los regulacionistas en cómo el salto productivo puede compaginarse con un incremento en la demanda agregada. Asimismo, tiene dificultades para definir periodos tecnológicos generales y hay una ausencia de análisis de instituciones y prácticas más allá de las directamente relacionadas con la innovación tecnológica.

Sin haber sido abandonado por completo, dado el interés que presenta este enfoque para la interpretación de los determinantes de la renovación de las pequeñas unidades productivas, el alcance normativo del modelo de "especialización flexible", en tanto paradigma de organización industrial, se ha visto puesto en cuestión progresivamente. Numerosos estudios empíricos han mostrado que los años 80 han sido el teatro de afirmación de un vasto proceso de concentración industrial mientras los principales indicadores económicos, que atañen a la rentabilidad, las capacidades de inversión e innovación, se desplazan a favor de la "gran empresa" (B. Harrison 1990, G. Dosi 1989, Arcangeli 1989). En particular, los "distritos industriales", que constituían las bases empíricas del modelo de especialización flexible han vuelto a entrar en una fase duradera de crisis y asisten, también, a un profundo proceso de concentración (Prosperetti 1989).

Por esta razón, la literatura económica más reciente ha intentado caracterizar la transformación del paradigma, no ya a partir del desplazamiento de centralidad en el dualismo industrial tradicional, sino en términos de transición de la "producción rígida de masa" a la "producción flexible en grandes volúmenes". Entonces, la crisis precoz del modelo de "especialización flexible" deja la puerta abierta al retorno de los enfoques neo-schumpeterianos. Según estos, de manera más matizada aún que en Piore y Sabel, el tiempo histórico de la economía, la alternancia de períodos de crecimiento y crisis se anuda en torno al impulso y el agotamiento de trayectorias tecnológicas sucesivas (G. Dosi 1982) de acuerdo a ciclos largos (Kondratieff 1935) de innovación y destrucción creativa (Schumpeter 1939). Estos enfoques afirman pues un determinismo tecnológico cerrado, una especie de autoproducción tecnológica e inmanente del sistema económico (Hottois 1984). Consideran transitorio (schumpeteriano) el modelo de "especialización flexible" en el contexto del despliegue de los ciclos económicos largos gobernados por leyes generales e inmutables. En efecto, la difusión de las nuevas tecnologías daría lugar a una primera fase de competencia. A continuación, el retorno a las economías de escala abriría una "nueva fase oligopolista dominada por la gran dimensión" (F. Barca 1989).

En otros términos, las PYMEs pueden presentar tasas de beneficio y desarrollo elevadas en el período de "lanzamiento" del "nuevo paradigma"' A medio plazo, el umbral dimensional se elevaría de nuevo, reestableciendo la tradicional lógica dualista y la subordinación clásica de las pequeñas unidades productivas a la gran empresa oligopolista. La noción de diferenciación del producto cambia de contenido. Ya no tiene que ver con el resorte de las especializaciones productivas de las diferentes PYMEs que cooperan en redes, sino que atañe directamente a la empresa y especialmente a la gran firma. En lo sucesivo, la empresa se plantea el objetivo de gestionar en un tiempo determinado ya no un bien, sino una gama de bienes. Cada uno de esos bienes, cuyo ciclo de vida se reduce, responde a un espectro muy vasto de necesidades (E. H. Chamberlin 1933). En términos de organización de la producción, los procesos lineales, organizados en paralelo para la producción de bienes homogéneos, se ven reemplazados por una producción múltiple "a-sincrónica" que dispone al mismo tiempo de determinadas fases comunes con el fin de explotar también las ventajas de la especialización (P. Bianchi 1989).