2. Experiencia internacional en materia de interconexión

Tarifas basadas en costos

En Dinamarca, la National IT and Telecom Agency (NITA) usa el benchmark como herramienta de revisión de sus tarifas al comparar los precios que cobra el operador establecido con los cobrados en otros países, por ejemplo, Noruega y Suecia. En el 2000, la NITA desarrolló un modelo Long Run Average Incremental Cost para fijar los cargos de interconexión incluyendo los correspondientes al local loop. El uso del modelo requirió la participación de la NITA, del operador establecido y del nuevo operador. El operador establecido contribuyó creando un modelo que refleja sus costos a través de una metodología de costos históricos y el nuevo operador desarrolló un modelo de costos futuros. Ambos modelos contribuyeron al diseño del modelo adoptado por NITA y a la aceptación y credibilidad del modelo de costos (ITU, 2003c).

En los Estados Unidos, la FCC desarrolló una variante del LRIC llamado Total Element Long Run Incremental Cost (TELRIC), este enfoque consiste en incluir el costo incremental de agregar un elemento específico de la red en el largo plazo. El precio de un elemento de la red incluye un costo futuro atribuido directamente a la provisión de servicios que usan tal elemento, lo cual considera una tasa de retorno “razonable” sobre la inversión más una parte “razonable” de costos futuros y costos comunes.

En Canadá, el regulador adoptó un modelo LRIC como la base para establecer las tarifas para servicios e instalaciones esenciales, incluyendo la interconexión a la red. Esta metodología, conocida como Fase II, considera los costos futuros directos, indirectos y comunes, todo basado en la tecnología existente más eficiente. Bajo este enfoque, los costos fijos no son incluidos y por lo tanto, deben ser recobrados a través de un sobre precio, el cual ha sido establecido a un 25% (ver cuadro 2.1 sobre la experiencia internacional para fijar tarifas de interconexión).

Cuadro 2.2 Métodos alternativos para establecer las tasas de interconexión: la experiencia internacional

----

Fuente. ITU, La nueva función del Estado en una era de liberalización de la telecomunicaciones. Interconexión: Cuestiones de Reglamentación, Informe del Cuarto Coloquio sobre Reglamentación celebrado en la sede de la UIT, 19 – 21 de abril de 1995. Se agregaron las filas sobre México y Marruecos.

Notas: (1) «Costes marginales directamente imputables» (DAIC) para todos los elementos de la red excepto los bucles locales (conocidos en Australia como Redes de Acceso del Cliente: CAN). Para los CAN preexistentes, se utiliza un método de costes históricos basado en los de explotación y mantenimiento de la CAN para el operador, distintos de los costes de capital y directamente imputables. El principio de los DAIC vale para las determinaciones reglamentarias relativas a los incrementos marginales.

(2) Para la interconexión de la red de larga distancia del nuevo actor.

(3) Principio de la ECPR propuesto por Telecom NZ y aceptado por los tribunales (Consejo Privado) en apelación. El asunto está aún sujeto a negociación comercial entre Telecom NZ y Clear Communications.

(4) En la actualidad, las tasas de interconexión se basan en los costes históricos. Sin embargo, en su documento de consulta «A Framework for Effective Competition» (1994), OFTEL ha manifestado preferencia por pasar a las tasas basadas en los costes prospectivos.

(5) El documento denominado Resolución administrativa por la que la Secretaria de Comunicaciones y Transportes establece que deberán considerarse los “Costos incrementales promedio de largo plazo de los servicios de interconexión

Debido a la dificultad para implementar tarifas basadas en costos, en el caso de la telefonía móvil, algunos países han recurrido a otros métodos. Por ejemplo, en Inglaterra se usa el price cap para fijar tarifas de interconexión; en Bostwana se aplican modelos de benchmarking y, en Finlandia, los usuarios pagan una tarifa al operador local y otra al móvil, el cargo por interconexión no existe (como en Singapur).

En los países con el sistema El que Llama Paga (CPP) los elevados cargos que se cobran por las llamadas de fijo a móvil se han convertido en una gran preocupación. Por ejemplo, se señala que ordenar a los operadores fijos dominantes establecer tarifas de interconexión basadas en costos, sin imponer al mismo tiempo algunas obligaciones a los operadores móviles, tiene como resultado tarifas elevadas. En el 2000, el promedio internacional de tarifas de interconexión de fijo a móvil en países con el sistema CPP fue de US$0.138 por minuto y para llamadas de móvil a fijo de US$0.059, mientras que el promedio para los países con sistema El que Recibe Paga (RPP) fue de US $0.056 (Samarajiava y Melody, 2003).