Negociaciones entre concesionarios

Tarifas basadas en costos

El establecimiento de tarifas es el aspecto más controvertido de la interconexión. E. Noam (2002: 114) señala que “el establecimiento de cargos de interconexión puede ser usado por los reguladores como una herramienta para financiar metas de políticas no relacionadas, por los incumbentes para frustrar la interconexión y por los entrantes para obtener subsidios. El reto para los reguladores es fijar un precio para un bien intermedio -interconexión- en una forma que fomente una entrada competitiva y evite una ineficiente.”

De acuerdo con la ITU hay por lo menos cuatro diferentes enfoques para cobrar los servicios de interconexión (bill and keep; price sharing; revenue sharing y el enfoque basado en costos). Nos centramos únicamente en el enfoque basado en costos reconocido por la Organización Mundial de Comercio (OMC), el Banco Mundial y la ITU, como el método más eficiente para fijar las tarifas de interconexión y conjuntamente con la no discriminación y la transparencia, como los principios básicos que deben regir cualquier acuerdo de interconexión (ver cuadro 1.1 sobre ventajas y desventajas de los métodos para fijar tarifas de interconexión).

Enfoque del modelo de costos

Fijar las tarifas con base en sus costos tiene como objetivo evitar que un operador establecido con posición dominante tenga incentivos para exigir un precio elevado por la terminación de llamadas originadas en la red del nuevo operador. Al mismo tiempo, se busca evitar que el operador dominante pague poco o nada por la terminación de llamadas originadas en su red y terminadas en la red del nuevo operador (Intven et al., 2002).

Los enfoques del modelo son el histórico y el de costos futuros:

• Enfoque histórico (Backward Looking Cost). Se usan los costos “reales” en que incurrió el operador para construir su red. Bajo este enfoque el costo total de proveer el servicio, incluyendo los costos históricos y la depreciación de las inversiones, es dividido entre el volumen de servicio proveído. El uso de este método supone que el nuevo operador contribuye a cubrir el costo de los bienes de capital determinado a partir del costo original de estos, tomando en cuenta reglas de depreciación y una tasa de retorno. Los costos históricos por la compra e instalaciones del equipo y los gastos en personal son determinados a través de libros contables.

Este método ha sido criticado principalmente porque no existe un método confiable para medir los costos basados en los libros contables pues no reflejan los cambios en los costos actuales y futuros y en cambio pueden dar paso a ineficiencias operacionales o tecnológicas del propietario de la red por lo que los costos resultantes estarán por encima del nivel óptimo.

• Enfoque de costos futuros (Forward Looking Cost o Long –Run Incremental Cost (LRIC)). Se refieren a los costos que un operador hipotético usaría para construir una red comparable a la existente. Las variaciones de los modelos LRIC están basadas en el cálculo de los costos de proveer una unidad adicional de servicio en el largo plazo e intentan identificar los costos en que se incurrirán durante algún periodo real o empírico futuro a fin excluir costos excesivos en las tarifas cobradas a los usuarios finales.

Para académicos como E. Noan (2002) y Laffont, y Tirole (2000) este enfoque es el medio más eficiente para determinar el impacto de la interconexión del nuevo operador sobre el costo del servicio del operador establecido porque tiene el mérito de estimar los costos que se encontrarían en un mercado competitivo y al mismo tiempo se podría compensar a los operadores.

La metodología de costos futuros ha recibido duras críticas entre las que destacan las siguientes:

• Esta metodología no permite a los operadores que ofrecen la interconexión recuperar todos los costos en que incurren para ofrecer el servicio por lo que los reguladores generalmente permiten el cobro de un sobreprecio (mark up) a fin de recuperar los costos comunes. Sin embargo, el uso del sobreprecio puede ocasionar que los operadores establecidos obtengan beneficios en exceso sobre los costos de capital (BDT/Regulatory Reform Unit –ITU, 2003). El sobreprecio carece de una justificación teórica, es arbitrario y no es sustentable a largo plazo (Agrawal y Jasuja, 2003: 14).

• El operador establecido no compite contra otros operadores reales, sino contra un operador de red hipotético lo cual implica que el operador establecido no puede realmente ser más eficiente que su competidor porque al momento de lograr el nivel de éste, el modelo debe ser ajustado (Agrawal y Jasuja, 2003: 15).

• La última crítica es que los gastos realizados en la planta, el equipo, los contratos laborales y otros costos históricos, no están considerados en los precios. Al respecto autores como G. Sidak, J. Hausman y D. Spulber, en términos generales, han señalado que fijar los precios utilizando el método basado en costos es incorrecto porque no se reconoce que una proporción significativa de las redes de telecomunicaciones son costos hundidos y concluyen que “el establecimiento de tarifas basadas en costos futuros crea desincentivos para la inversión (tanto del incumbente como de las nueva empresas) y la innovación en las telecomunicaciones.” (Sidak y Spulber, 1998; Hausman y Sidak, 1999; Hausman, 2000 y 2001).

A pesar de estas criticas, la metodología de los costos futuros es más la utilizada actualmente porque se considera que en comparación de la metodología de costos pasados, contribuye a un régimen de interconexión más eficiente.