EN LA RESACA

Fecha:  Lunes, 28 de marzo de 1983.  

Lugar: Las Capitales de América Latina.

Entorno:  Regalando deudas.

La asamblea del BID en Panamá concluyó el viernes 25 de marzo de 1983. En el transcurso de los días sábado y domingo, la mayoría de los asistentes –deudores y acreedores- regresaron a sus respectivos países para, a partir del día lunes, reanudar sus labores habituales. Pero los deudores retornaron acarreando una perspectiva diametralmente distinta a la que habían adquirido los acreedores.

En la perspectiva de los deudores descollaba esa sensación de congoja que suele brotar al concluir una gran farra, como deben haberlo comprobado en carne propia los mexicanos que por tres días y tres noches bailaron en la Plaza del Zócalo. Pero ellos no fueron los únicos en sentirla. La misma congoja invadió otros países de América Latina una vez que esa gran parranda de préstamos que por una década fue alimentada con abundantes petrodólares, finalmente concluyó.

Así, tras la cruda mexicana vinieron la ressaca brasileña, la cañamala chilena, el ratonado venezolano, la chaqui boliviana, la encurda argentina, la kaù koè paraguaya, el chuchaque ecuatoriano, el guayabo colombiano, la resaca peruana y uruguaya, y la mona, el ratón y el bolo centroamericanos.

En contraste, en la perspectiva de los acreedores descollaba esa  sensación de placidez que perdura tras una exitosa primera cita.

La alegría se originaba en el hecho de que -a pesar de las discrepancias que la ‘nacionalización a la mexicana’ provocó al interior del consorcio formado por el Club de Paris, el Club de Londres y el Grupo Multilateral- los acreedores habían logrado aglutinarse alrededor de una sola tesis: aquella que sostenía que los gobiernos de América Latina, además de pagar la deuda pública, también debían cubrir o solventar el pago de la deuda del sector privado.

La tesis obtuvo un entusiasta y poderoso apoyo en el ámbito continental. Sin embargo resultaba difícil armar un mecanismo que –sin ‘nacionalizar’- posibilite al Estado absorber las deudas privadas y que pueda ser aplicado de manera uniforme en los diversos y divididos países de América Latina. Para obviar ese obstáculo se decidió que cada gobierno ensamblaría su propio mecanismo de absorción de deudas, conforme a las condiciones  sociales y políticas propias de cada país.

 

Así, a partir del mes de abril de 1983, tanto los funcionarios de los países deudores como los de la banca acreedora y de las instituciones multilaterales -especialmente del FMI y del Banco Mundial- emprendieron una frenética cadena de viajes de ida y vuelta entre las capitales de América Latina y Washington, ya sea para recibir instrucciones o ya sea para impartirlas.

 

Esas correrías pronto dieron sus frutos. Antes de que el año de 1983 haya finalizado, prácticamente en todos los países de América Latina se había logrado ensamblar algún mecanismo a través del cual el Estado solventaba o garantizaba el pago de las deudas contraídas en dólares por individuos, sociedades o por las empresas del sector privado.

 

Para armar esos mecanismos se requería acoplar sofisticados laberintos de ingeniería financiera. Felizmente todos pudieron ser ensamblados con éxito al combinar trozos de los siguientes  modelos: la ‘capitalización’ chilena; la ‘chucuta’ venezolana; la ‘sucretización’ ecuatoriana; y, la ‘desdolarización’ argentina. Comparémoslos.

 

En la resaca La ‘capitalización’ chilena La ‘chucuta’ venezolana La ‘sucretización’ ecuatoriana La ‘desdolarización’ argentina Rentabilizando Memoria