El sendero

A principios de este moderno Siglo XXI –cuando la acuñación de monedas de hierro, cobre o plata y la emisión de papeles bajo el patrón oro, ya son meras curiosidades históricas- para que el dinero de un país tenga valor para el resto del mundo, tiene que cumplirse por lo menos una de las siguientes tres alternativas:

La primera alternativa es que el resto del mundo crea que la producción de ese país alcanzará a cubrir la totalidad del dinero emitido por ese país;

La segunda alternativa es que dos o más países se asocien para comerciar entre ellos y acuerden recibir en pago la moneda de cualquiera de los países asociados;

La tercera alternativa es que, dos o más países, decidan crear y compartir una misma moneda.[1]

En la literatura económica se pueden encontrar un sinnúmero de argumentos que apoyan la primera alternativa. Por ejemplo, cuando Adam Smith identifica la moneda con el trabajo que es necesario para producir la riqueza de un país, al afirmar que:[2]

 

‘El trabajo, pues, fue el precio primitivo, la moneda original adquiriente que se pagó en el mundo por todas las cosas permutables. No con el oro, no con la plata, sino con el trabajo se compró originariamente en el mundo todo genero de riqueza.’

 

Por otro lado, Milton Friedman, Premio Nobel en Economía, asegura que todo el mundo acepta dólares –‘esos pedazos de papel verde’- porque confían que todos los demás lo harán:[3]

 

‘La respuesta más breve –y la correcta- es que las personas privadas aceptan esos pedazos de papel porque confían en que otras lo harán también. Los pedazos de papel verde tienen valor porque todos creen que tienen valor. Y todos creen que lo tienen porque, según la experiencia de todos, siempre lo han tenido...’

 

Pero entre esos dos extremos –la moneda respaldada solo por el trabajo y la moneda respaldada solo por la confianza- subsiste el hecho también cierto de que, si la economía de un país no es lo suficientemente grande, su moneda no puede respaldar las transacciones que se efectúen un poco más allá de los estrechos limites de sus fronteras. Y esa es una condición que, hoy por hoy, ningún país latinoamericano puede cumplir.

 

Con respecto a la segunda alternativa –la asociación comercial- Latinoamérica ha realizado varios esfuerzos desde los años 50 para tratar de crear algún mecanismo de integración o de libre comercio. Sin embargo todos esos intentos, como ya los vimos, han fracasado. El próximo intento en esa línea se concentra en la creación del ALCA –el Área de Libre Comercio de las Américas- que no es una iniciativa de Latinoamérica y que ya ha tenido serios cuestionamientos a pesar de que, se supone, recién empezará a funcionar en enero del año 2006. 

 

Entonces, parecería que solo la tercera alternativa –la de crear o compartir una moneda común- todavía permanece abierta para  América Latina. Sin embargo, para crear una moneda común, sería necesario que los países latinoamericanos logren derribar una serie de barreras legales –convencionales unas, artificiales otras- gratuitamente levantadas entre ellos y, adicionalmente, que logren construir el escenario de unidad que un Peso Latino requeriría para poder transitar libremente.

 

Visualizar cuales son esas barreras y cual ese escenario, requiere rememorar la semilla que dio luz a las dos principales monedas que hoy tiene el Siglo XXI: el Euro y el Dólar.