Pulse aquí para acceder al índice general del libro. Pulse aquí para bajarse el libro completo en formato PDF comprimido ZIP (2,7 Mb)

El tamaño empresarial como factor de diversidad

Alfonso Galindo Lucas

Capítulo III: OBTENCIÓN DEL FACTOR TAMAÑO

9. RESULTADOS

9.2. Contraste de contingencias

El análisis de correlaciones nos demuestra la interdependencia entre pares de variables como la liquidez y la liquidez inmediata (+0’943). Sin embargo, para otras que no están correlacionadas, no nos informa de su posible relación no lineal. Para las variables número de empleados y gastos de personal la correlación es tan alta (+0’94) que se puede afirmar que, para estas dos variables, se confirma la primera hipótesis. Como se dijo en la formulación de ésta, no será necesario comparar ambas variables, puesto que las empresas se ordenan prácticamente de la misma forma en términos de una u otra.

Sin embargo, para el resto de subrogados del tamaño, la correlación, siendo alta, no aconseja prescindir de ninguna de ellas, sino, en todo caso, agruparlas por afinidad. Los datos no vienen clasificados exactamente en el mismo orden entre variables como el activo y la cuota de mercado o las ventas y el número de empleados. No obstante, estas variables pueden ser susceptibles de agrupación, si tienen cierta covariación. Para confirmar que ésta existe, será necesario rechazar la segunda hipótesis.

Para las variables VENTAS y EMPLEO, el valor del estadístico χ2 de Pearson, para 16 grados de libertad es 722’017, para un nivel de significación del 99’9% (bilateral), lo cual rebasa ampliamente el valor tabulado y rechaza, de este modo, la hipótesis de independencia (Tabla 32).

Volvemos a hacer la misma operación, para los valores categorizados de las variables ACTIVO y CUOTA DE MERCADO (Tabla 33), con similares resultados. El valor del estadístico sale, en este caso, aún mayor, 470’724.

Procede ahora comprobar la dependencia entre la antigüedad y el resto de variables. Para la ANTIGÜEDAD con el ACTIVO, el valor del estadístico es menor (145 > 139’122 = χ216, Tabla 34), pero se sigue rechazando la hipótesis, con la misma fiabilidad.

Algo similar ocurre con respecto otros subrogados del tamaño. Con las VENTAS, sigue disminuyendo (91’329 > 86’573, Tabla 35) pero se sigue rechazando la independencia entre esta variable y la antigüedad con una certeza casi absoluta. Con respecto al gasto de PERSONAL, se repite el rechazo de la hipótesis nula (151’383 > 140’803, Tabla 36).

Entre la antigüedad y la cuota de mercado, se rechaza por muy poco (47’096 > 46’985). En cambio, el VALOR AGREGADO no parece guardar ninguna relación con la ANTIGÜEDAD, ya que se acepta la hipótesis nula (22’826 < 23’499, Tabla 37), con tan sólo un 76’4% de confianza. También se acepta la independencia entre la antigüedad y el intangible, pues se reduce el nivel de confianza a un 20% para la aceptación de la hipótesis.

También nos interesa contrastar la independencia del valor agregado con respecto al resto de subrogados habituales del tamaño. Se acepta la hipótesis de independencia entre esta variable y la antigüedad, el activo total, las ventas, el inmaterial y la cuota de mercado, pero no con los gastos de personal y el número de empleados.

Como dato meramente descriptivo, es interesante destacar la relación inversa entre la edad del directivo y el nivel de estudios del mismo.

En definitiva, los subrogados usuales del tamaño no parecen ser todos independientes entre sí, sino dependientes por grupos, lo cual los hace idóneos para el posterior análisis factorial y nos permite rechazar la hipótesis H2 de independencia entre todas las variables de dimensión empresarial. Por lo tanto, procede pasar a contrastar la tercera hipótesis.