Leer Online

EL DESARROLLO DE LA SOCIALDEMOCRACIA EN ALEMANIA: 1980-2009.

Vilma Spengler Calderín (CV)
vscalderin@uci.cu


Sinopsis

Los resultados de las elecciones federales, en la República Federal Alemana el 27de septiembre de 2009, fueron la reafirmación de lo que ya venía ocurriendo en la mayoría de las naciones europeas,1 una pérdida de credibilidad del electorado en los llamados partidos socialistas. La actual crisis global y la falta de soluciones de los socialdemócratas en el gobierno a los problemas que ella trajo consigo, aceleraron este proceso pero sería un absolutismo tener en cuenta solo este aspecto. No creo que la respuesta sea la “derechización” de su electorado tradicional, pues se evidencia un fuerte abstencionismo y el desacuerdo de la mayoría de la población con la medidas neoliberales; un ejemplo de lo anterior fue el resultado de los referéndums realizados en Francia y Países Bajos donde las clases trabajadoras rechazaron a la Constitución europea, ante esta situación fueron pospuestos los referéndums en Dinamarca, Suecia, Republica Checa, Portugal y Gran Bretaña, hubo temor que al igual que en Francia y Dinamarca, el voto popular fuera negativo2
En su artículo “La socialdemocracia en Europa”, el catedrático Vicenç Navarro, al analizar el resultado de las elecciones al parlamento europeo afirmó:
... no es cierto que Europa se haya movido a la derecha. En realidad, el porcentaje de población en los países de la UE que considera que 1) las desigualdades sociales son demasiado grandes (72%); 2) .la progresividad fiscal (64%); y 4) debieran expandirse los derechos sociales y laborales (76%) ha alcanzado los niveles más altos de los últimos 30 años. Y, en cambio, ninguna de las medidas propuestas por el establishment   político-económico-financiero y mediático de la UE (incluyendo los partidos socialdemócratas) ha tenido como objetivo explícito atender a este deseo popular. No es, pues, el proyecto socialdemócrata el que está en crisis, sino los partidos socioliberales que sido distanciando de los valores socialdemócratas 3
Abordo brevemente el problema en Europa, para expresar que el fenómeno de la crisis de la socialdemocracia como corriente y fuerza política es en todo el continente, esto es más palpable en algunas de las naciones donde los postulados fundamentales de la socialdemocracia clásica se convirtieron en una especie de paradigma universal. En particular quiero referirme al fenómeno en Alemania, pues fue allí donde surgió la socialdemocracia y donde primero constituyeron un partido que por demás, fue una de las fuerzas políticas que han marcado la historia de esa nación, desde la República de Weimar hasta nuestros días. Otros aspectos a tener en cuenta son la caída del campo socialista, la reunificación alemana y las alianzas políticas del SPD (Partido Socialdemócrata de Alemania), para mantenerse en el gobierno en algunos períodos.
Entre los estudiosos que abordan el tema internacionalmente, me fueron de mucha utilidad los trabajos de Peter Von Oertzen politólogo alemán, del sociólogo y catedrático sueco Göran Therborn, de Perry Anderson historiador y catedrático inglés, de los catedráticos alemanes Wolfgang Merkel y Alexander Petring, de otras figuras prominentes del partido y de la Internacional Socialista, mientras que en Cuba encontré trabajos del periodista e investigador Dr. Francisco Álvarez Somoza y del investigador  Dr. Ernesto Domínguez López. La mayoría de los análisis ofrecieron una visión política del tema, otros lo vincularon con la influencia de los factores económicos, y otros particularizaron en la proyección externa y los problemas internos del partido.
El objeto de estudio, de esta investigación son las transformaciones de la socialdemocracia alemana como fuerza política.
El periodo de estudio abarca desde 1982, año en el que se da la crisis del gobierno socialdemócrata y su caída, hasta 2009, año en el que se produce el mayor descalabro electoral del SPD en su historia, llegando al punto máximo de casi tres décadas de deterioro, como formación política.
La socialdemocracia alemana experimentó en los tres últimos decenios cambios que la llevaron a modificar sus estrategias políticas y programáticas, es por ello que mi problema científico responde a la siguiente interrogante: ¿Cómo respondió el SPD a los cambios introducidos por el desarrollo más reciente del capitalismo y la globalización neoliberal en la sociedad alemana?
Mí hipótesis es la siguiente: El SPD adoptó estrategias e instrumentó políticas, que lo alejaron de los principios de la socialdemocracia clásica, al asumir el neoliberalismo.


Para demostrar esta hipótesis me planteé los objetivos siguientes:

En esta investigación, me basé en la concepción dialectico-materialista de la historia; ella me permitió abordar los procesos que han provocado los fenómenos que a su vez, han conducido al SPD a su transformación, analizando y demostrando hechos que me permitan validar mi hipótesis. Trabajé usando el método histórico-lógico, el cual me permitió dar un orden cronológico a los acontecimientos interrelacionándolos y mostrando su evolución, me permitió además analizar las causas de estos fenómenos y sus efectos; el método comparativo que me posibilitó mostrar las diferencias en cada uno de los periodos y procesos estudiados. Fue necesario incorporar a esta investigación histórica el análisis desde otras disciplinas como la economía, la sociología, la politología y otras ciencias que facilitaron la comprensión, de la complejidad y actualidad de los procesos y fenómenos, estudiados.
Voy a exponer algunos conceptos que fue necesarios tener en cuenta para el desarrollo de mi investigación.
Socialdemocracia: Eduard Bernstein decía que la socialdemocracia era, un partido político reformista, socialista y democrático que lucha por el progreso social y la conquista de la democracia con la finalidad de impulsar el desarrollo de la sociedad hacia el socialismo4
También afirmaba que:
La socialdemocracia lucha por la realización de la democracia en el estado, la provincia, la comunidad, como un medio para la efectivización de la igualdad política y como una palanca para la socialización del suelo y de las explotaciones capitalistas. Ella no es partido de los obreros en el sentido de que sólo acepta obreros en sus filas, sino que pertenece a sus filas aquel que admite y defiende sus principios, que frente a las cuestiones de la vida económica toma posición a favor del trabajo creador contra la propiedad explotadora. Pero ella se dirige fundamentalmente a los obreros; pues la liberación de los trabajadores tiene que ser ante todo obra de los trabajadores mismos. La principal misión de la socialdemocracia es inculcar esta idea en los obreros, y organizarlos política y económicamente para la lucha5
Por su parte Anthony Crosland, consideró que los cinco elementos esenciales del paradigma socialdemócrata fueron:
a) El liberalismo político: la aceptación de las instituciones liberal-democráticas.
b) La economía mixta: la coexistencia de la propiedad privada de los medios de producción y de un control público de la actividad económica a través de la planificación.
c) El Estado de bienestar: la ejecución de políticas sociales tendientes a distribuir la riqueza de una forma más equitativa, mitigando los efectos del mercado, y a promover la justicia social, corrigiendo los desequilibrios económicos.
d) El keynesianismo: la ejecución de políticas económicas tendientes a lograr pleno empleo, salarios elevados, estabilidad de precios y aumento del gasto público.
e) El compromiso con la igualdad social.6                              
Olof Palme en un discurso efectuado el 12 de mayo de 1974, en el congreso de los jóvenes socialdemócratas suecos dijo que el socialismo era una utopía alcanzable, afirmó que la política socialdemócrata...es desear el cambio porque solo el cambio promete el mejoramiento de las condiciones de vida, alimenta la fantasía y crea las condiciones para dar soluciones posibles a lo inmediato y estimula los sueños futuros...El socialismo es un movimiento de liberación.7
Para mí la socialdemocracia fue una corriente política, una ideología de ascendencia socialista que pretendió llegar al socialismo desechando la lucha de clases, que promovió una vía democrática a través del parlamento, que potenció la economía social con el fin de responder a las demandas y las necesidades sociales de las mayorías, para lograr el bienestar y el equilibrio social.  Esta conjunción de economía de mercado y la acción social del estado obtuvo sus mayores logros durante el predominio del modelo keynesiano.
Estado de Bienestar: Los socialdemócratas vieron al estado como el encargado de proteger a las mayorías. La redistribución de los ingresos entre los grupos sociales fue uno de los paradigmas de la socialdemocracia en el gobierno o desde la oposición; estas políticas de redistribución tenían como objetivo, que todos los ciudadanos participaran de la prosperidad de sus naciones.
Para el catedrático, geógrafo y teórico social inglés David Harvey, el Estado de Bienestar... es un grupo de manifestaciones, en primer lugar, del deseo de la sociedad de sobrevivir como una totalidad orgánica y, en segundo lugar, del deseo expreso de todas las personas en el sentido de contribuir a la supervivencia de otras personas8
El Diccionario de Economía Política de Borizov, Zhamin y Markova, dice que el Estado de Bienestar para la economía política burguesa fue la transformación del capitalismo y su metamorfosis en una sociedad en que perdieron fuerza los principales rasgos inherentes al capitalismo, donde la propiedad privada cedió su lugar a la propiedad social, donde desaparecieron las clases, la lucha de clases, la desigualdad de bienes, la explotación de los trabajadores, las crisis económicas y el estado como instrumento de dominio para la minoría poseedora, se convirtió -afirman- en un instrumento de paz y de unidad clasista9.
El catedrático y Premio Nobel de Economía Amartya Kumar Sen planteó:
...el Estado de Bienestar, tal como lo conocemos, es uno de los grandes logros de la civilización europea, es una de las grandes contribuciones de Europa al mundo(...) el Estado de Bienestar consiste en ofrecer algún tipo de protección a las personas que sin la ayuda del Estado puede que no sean capaces de tener una vida mínimamente aceptable según los criterios de la sociedad moderna(...), el Estado de Bienestar, tiene algo en común con la economía de mercado, porque la economía de mercado también es algo donde el individuo solo no es absolutamente nada (...)El Estado de Bienestar impide que alguien llegue a un estado de existencia que se podría calificar de vergonzoso en la sociedad moderna.10
A mi modo de ver el Estado de Bienestar fue la fórmula que uso la socialdemocracia para hacer valer sus principios de justicia, libertad y solidaridad, fue la vía para garantizar derechos políticos y sociales a las mayorías. El Estado de Bienestar llevó a los gobiernos a usar una parte de los resultados de crecimiento económico, para financiar los servicios sociales que les permitiera establecer una sociedad donde, la igualdad, la equidad y el pleno empleo, protegieran a los trabajadores de los vaivenes del sistema económico capitalista, el estado se convirtió en el centro de gravitación de la economía mixta, estableciendo el control social sobre esta, regulando el mercado para proteger a sus posibles víctimas. El Estado de Bienestar fue la envoltura del “capitalismo humano” que contentaba a las masas y garantizaba la tranquilidad social, pero al mismo tiempo generó elevados gastos destinados a financiar las garantías sociales, esto contradijo las políticas neoliberales que se impusieron a partir de la década de los ochenta, lo cual marcó el inicio de su declive.
Globalización: De la globalización existen disímiles conceptos y visiones, algunos reduccionistas cuando se le vincula exclusivamente al fenómeno económico como es el caso de Deepak Nayyar, otros como Anthony Giddens, priorizan el fenómeno de las comunicaciones internacionales, está el concepto de Osvaldo Martínez, que alerta sobre la manipulación del término y su carácter hegemónico y por ultimo está el concepto del filósofo mexicano  Pablo González Casanova que ve el fenómeno como un proceso de “dominación y apropiación del mundo”.
Según Deepak Nayyar Globalización... es la organización y la expansión de las actividades económicas a través de las fronteras nacionales (...) un proceso relacionado con una creciente apertura económica, una creciente interdependencia económica y una mayor integración económica de la economía mundial 11
Anthony Giddens por su parte planteó lo siguiente:
La globalización al menos tal como la concebiré en lo sucesivo, no es sólo, ni principalmente, interdependencia económica, sino la transformación del tiempo y del espacio en nuestras vidas (...) Un mundo de comunicación electrónica instantánea, en el que están implicados todos los que viven en las regiones más pobres...12
Osvaldo Martínez dijo que:
...la globalización es, quizás, una de las mayores ironía de nuestra época (...) se presenta como algo así como un elemento del nuevo orden mundial, o casi el elemento definitorio del nuevo orden mundial y, realmente, la globalización no es nada más que un proceso objetivo; lamentablemente, manipulado ideológicamente, presentado como el fin de las contradicciones, como el reino del capitalismo universal y eterno, como la igualación de todas las partes del sistema. Y todo esto ocurre en el momento en que el sistema capitalista se hace más desigual, mas inequitativo...13


He dejado para último la opinión del filósofo mexicano Pablo González Casanova:
... la globalización es un proceso de dominación y apropiación del mundo. La dominación de estados y mercados, de sociedades y pueblos, se ejerce en términos político-militares, financiero-tecnológicos y socio-culturales. La apropiación de los recursos naturales, la apropiación de las riquezas y la apropiación del excedente producido se realizan -desde la segunda mitad del siglo XX- de una manera especial, en que el desarrollo tecnológico y científico más avanzado se combina con formas muy antiguas, incluso de origen animal, de depredación, reparto y parasitismo, que hoy aparecen como fenómenos de privatización, desnacionalización, desregulación, con transferencias, subsidios, exenciones, concesiones, y su revés, hecho de privaciones, marginaciones, exclusiones, depauperaciones que facilitan procesos macro sociales de explotación de trabajadores y artesanos, hombres y mujeres, niños y niñas. La globalización se entiende de una manera superficial, es decir, engañosa, si no se le vincula a los procesos de dominación y de apropiación14
Este es el que suscribo, pues es a mi modo de ver el más completo y profundo de todos.
Izquierda Sistémica:
La izquierda como fenómeno surgió en Francia durante la revolución, la Asamblea de Representantes de 1789 se dividía en tres grupos, a la derecha de la tribuna donde estaba el Presidente de la Asamblea se sentaban los aristócratas (1er Estado), al centro se sentaban los representantes de la Iglesia (2do Estado) y a la izquierda se sentaban los partisanos, partidarios de la medidas más revolucionarias (el 3er Estado), es así que el terminó comenzó  a identificar la posición política de los revolucionarios dentro de la sociedad, se convirtió en un concepto político durante las luchas sociales de los siglos XIX y XX , la izquierda fue vista como sinónimo de revolución, de cambios, progreso, emancipación y  socialismo.
El investigador Ernesto Domínguez, definió a la izquierda sistémica como:
 ...el conjunto de corrientes y fuerzas políticas que, aun cuando sostienen posiciones progresistas en el sentido de la ampliación de los derechos sociales, de la distribución de las riquezas y oportunidades, de una mayor democratización política, lo hacen dentro del sistema, sin pretender romper con él.15
Los partidos políticos de izquierda que intentan llegar a gobernar con las mismas reglas del régimen político imperante son los que se pueden calificar de izquierda sistémica. Max Weber decía: ...todo partido es una organización que lucha específicamente por el dominio y por consiguiente, tiene la tendencia a veces oculta, a organizarse expresamente  de acuerdo con las formas de dominación.16
El desarrollo capitalista, su expansión y sus éxitos llevaron a la socialdemocracia a defender la integración al sistema democrático del capitalismo, coincido con el concepto esgrimido por Ernesto Domínguez, pues la socialdemocracia se convirtió así, en una fuerza política sistémica sin intenciones de cambiar el orden establecido.
Parlamentarismo:
El desarrollo del capitalismo generó la necesidad de participación política y el incremento de la participación trajo aparejado el fenómeno de la representatividad, el sustrato indispensable sobre el que se desarrollaron los partidos fue el órgano de representación política por excelencia, aquél al que la ascendente burguesía fue constituyendo en herramienta de control de las medidas de gobierno: el parlamento. 17
Rosa Luxemburgo expresaba sobre los revisionistas y su apego a las instituciones establecidas dentro del sistema:
Para la socialdemocracia, la lucha cotidiana para conseguir instituciones democráticas y reformas sociales que mejoren, aun dentro del orden existente, la situación de los trabajadores constituye el único camino para orientar la lucha de clases proletaria y para trabajar por el fin último: la conquista del poder político y la abolición del sistema de trabajo asalariado. Para la socialdemocracia, existe un vínculo indisoluble entre reforma y revolución: la lucha por las reformas sociales es el medio, mientras que la lucha por la revolución social es el fin18
Por su parte Lenin en su obra Marxismo y revisionismo dijo:
La libertad política, la democracia, el sufragio universal destruyen la base de la lucha de clases-nos decían los revisionistas- y desmienten la tesis del Manifiesto Comunista de que los obreros no tienen patria. Puesto que en la democracia impera, la voluntad de la mayoría, no debemos ver en el estado, según ellos, el órgano de dominación de una clase ni negarnos a hacer alianzas con la burguesía progresista, social reformista, contra los reaccionarios” (...) El parlamentarismo no suprime el fondo opresor de clase de las repúblicas burguesas más democráticas, sino que lo pone al desnudo19
Bernstein decía que: A medida que las instituciones políticas de las naciones modernas se democratizan, se reducen la necesidad y las oportunidades de grandes catástrofes políticas.20
Otra opinión, que además conserva su actualidad a la luz de los acontecimientos es la que ofreció Karl Kautsky, quien en Las lecciones de la huelga de los mineros, obra escrita en 1905 expone:
 ...el parlamentarismo en sí es una forma vacía que sólo recibe su contenido de la clase que lo ejerce. El parlamentarismo es en la actualidad la forma de la dominación del Estado por la burguesía (...) la tarea de la socialdemocracia en los parlamentos consiste más en rechazar los atentados contra la libertad y la prosperidad que hacer adoptar grandes progresos..21
En mi búsqueda de conceptos que definan el parlamentarismo (ya sea desde la óptica de la socialdemocracia o desde una perspectiva más general) en obras de autores de los últimos decenios, no encontré una definición conceptual encontré opiniones distintas de cómo se manifiesta el fenómeno en diversos países. Es  por ello,  que después de analizar el desarrollo del Parlamentarismo como herramienta política de la socialdemocracia, me aventuro a hacer una valoración: el parlamentarismo fue una estrategia política de la socialdemocracia ante la necesidad  de ganar en legitimidad y apoyo, necesitaban la integración social del electorado para acrecentar el número de votos esto les permitió obtener más escaños en el parlamento, lo cual aumentaba considerablemente su influencia política aun fuera del gobierno. La participación activa de la socialdemocracia dentro del sistema parlamentario atenuaba la confrontación, por lo que la inserción dentro del sistema político para los socialdemócratas se hacía menos conflictiva y sirvió de apoyo al concepto de democracia burgués, al convertirse en la fuerza “opositora” necesaria para validar la “democracia”. Para mí el parlamentarismo es el elemento esencial de la democracia representativa, cuya finalidad es la mantención, la protección y la estabilización del poder burgués.


Neoliberalismo:
Es un modelo económico basado en el principio básico del liberalismo de supeditar todo a las leyes del mercado y la competencia. El neoliberalismo relegó aparentemente al estado, pero en realidad, el estado fue el garante del neoliberalismo, sus intereses y sus objetivos estratégicos eran los mismos, la pérdida de control sobre la economía hizo ver al estado debilitado, pero en realidad el estado formuló la leyes que le permitieron a las transnacionales actuar con total libertad, sobre esto dijo Osvaldo Martínez,... el neoliberalismo no es en modo alguno la liquidación de la acción económica del estado. En última instancia, el neoliberalismo es también un estatismo, solo en beneficio de ciertas clases o grupos sociales22
Para el Papa Juan Pablo II, el neoliberalismo:
…subordina a las personas y condiciona el desarrollo de los pueblos a las fuerzas ciegas del mercado, grabando desde sus centros de poder a los países menos favorecidos con cargas insoportables. Así, en ocasiones se impone a las naciones, como condiciones para recibir nuevas ayudas, programas económicos insostenibles. De este modo asistimos en el concierto de las naciones al enriquecimiento exagerado de unos pocos a costa del empobrecimiento creciente de muchos, de forma que los ricos son cada vez más ricos y los pobres son cada vez más pobres.23
El teólogo Jesús Espeja dijo que el neoliberalismo,
...concretado en políticas económicas y sociales, responde a la voluntad de gobiernos e instituciones (...) Este neoliberalismo económico incluye hoy distintas escuelas con una tendencia común: fomentar preferentemente las acciones de los agentes individuales, propiedad privada de los medios de producción, libre comercio y mercado competitivo; pero no es un cuerpo doctrinal homogéneo con tesis bien definidas y aceptadas por todos los que se confiesan "neo-liberales".24
El neoliberalismo es una doctrina económica, su fundamento esencial es la disminución de intervencionismo estatal y la estimulación de la libertad para los agentes que participan en la actividad económica. Es también la ideología que constituyó la base teórica de la globalización, pues la liberalización de la actividad económica es potenciada también hacia el exterior, al estimular la libre circulación de las finanzas, las mercancías y promover la flexibilidad laboral.
Para desarrollar el tema consulté libros clásicos de la historiografía donde aparecen algunos elementos  del periodo anterior al estudiado, que me sirvieron de referencia y me permitieron darle un enfoque más objetivo, al mostrarme algunos elementos que caracterizaban un proceso de continuidad histórica, además encontré algunos trabajos sobre las transformaciones de la socialdemocracia en Europa, algunos de ellos  dedicaron acápites y capítulos específicos al caso alemán, para los temas más actuales consulté, artículos, fragmentos de libros, investigaciones, conferencias y discursos, muchos de ellos no recogidos en libros, la mayoría de los libros que existen sobre el tema se quedaron en los primeros años de la década de los 80, ello me obligó a trabajar con materiales dispersos que abordaron desde distintas aristas el fenómeno de la socialdemocracia alemana, también me fueron muy útiles algunos documentos oficiales del partido, a partir de ellos pude reconstruir el  desarrollo del SPD en los últimos años. También fue importante estudiar textos que reflejaron algunos de los fenómenos que en las últimas décadas gravitaron e influyeron en el proceso de transformación del SPD y su proyección política, fundamentalmente aquellos relacionados con la influencia del agotamiento del modelo Keynesiano y el resquebrajamiento del solido estado social alemán.
Historiadores, economistas y sobre todo politólogos constituyeron mis fuentes fundamentales, algunos de estos textos son los que reseño a continuación, del historiador G.D.H. Cole. Historia del pensamiento socialista. Tomo V (Comunismo y socialdemocracia 1914-1931, Primera parte), Tomo VI (Comunismo y socialdemocracia 1914-1931, Segunda parte) y el Tomo VII. (Socialismo y Fascismo 1931-1939). Donde el autor mostró de manera explícita, lógica y veraz los acontecimientos de un periodo histórico (1914-1939) que fue imprescindible como base para mi trabajo, es un periodo que no puedo desconocer como información para entender los procesos actuales. Me mostró los antecedentes de la socialdemocracia alemana, su partido, la participación de Alemania en la Primera Guerra Mundial, la rivalidad entre las Internacionales Socialistas, la Revolución alemana y su fracaso, la República de Weimar y el papel jugado por el SPD en todos estos acontecimientos. También me aproximó al fracaso de la socialdemocracia alemana ante el nazismo, los cambios económicos y políticos que se producen en el periodo y los vuelcos de las “actitudes y creencias” en cada coyuntura, la aniquilación por parte de los nazis de la socialdemocracia, del movimiento obrero alemán y su débil postura ante este fenómeno.
Otro texto tenido en cuenta fue, La economía alemana contemporánea (Alemania Occidental) del economista francés Andrè Piettre, me aportó una visión de los procesos y cambios que se produjeron en Alemania al concluir la II GM, en el periodo comprendido entre 1945 y 1952, la partida de cero de una nación totalmente desarticulada, dividida en cuatro por sus vencedores, que a pesar de ello no ocultaban su temor, ante el resurgimiento de entre las ruinas, de una posible potencia económica. Explicó y analizó el renacimiento del SPD y del Movimiento Sindical y su incidencia en el renacer de la nación, explicó la importancia para Alemania y también para todo el continente europeo de este renacimiento y el retorno del SPD como organización líder de la socialdemocracia internacional.
Ha sido consultado el artículo de Peter von Oertzen, El futuro del programa de Godesberg, donde el autor hizo una valoración de los 10 años del SPD, posteriores al congreso de Bad Godesberg de 1959. Expresó los cambios que comenzaron en 1966, pero que se hicieron más evidentes a partir de 1969, y como lo que parecía indiscutible comienza a ser cuestionado por su ala juvenil, los “Jusos” al punto de alejarse totalmente de la política del partido. Sus proyecciones programáticas, estratégicas, y tácticas que los hicieron autodenominarse el “SPD de los 80”, también describió a la nueva izquierda del partido que quiere reconvertirlo en un “partido de clases”, esta izquierda denominada por los partidos de derecha como “radicales de izquierda” comenzaron a cuestionarse la validez del programa de 1959. Hizo un análisis del programa y de la posición del partido en esos momento y cuál podía ser en el futuro, analizó la evolución del SPD de un “partido de clase” a un “partido popular”, este cambio de “estilo” que respondió esencialmente a intereses electorales, expuso además las estrategias  del SPD en el gobierno 1966-1969 y de 1969 hasta principios de los 70, defendió el programa e instó a la izquierda y a los jóvenes a hacer lo mismo, para que estas divisiones no favorecieran a las fuerzas de derecha.
Otro artículo trabajado fue el de la catedrática Brigitte H. Schulz, La mundialización, la unificación y el estado de bienestar en Alemania; donde la autora hizo un análisis de la evolución de la sociedad alemana especialmente en la década del 90, aunque hizo referencia a algunos elementos antes y después de la década que también me fueron útiles. Explicó elementos del Estado de Bienestar y las afectaciones sufridas por este con la globalización neoliberal, la unificación del país y el derrumbe del campo socialista, el enfoque del análisis es más bien económico, pero también valoró como estos cambios han afectado es su actuar al SPD.
Muy valiosos resultaron también los capítulos del libro El deslinde: sobre la organización de una izquierda capaz de gobernar, titulados: Las grandes rupturas y El futuro del trabajo, del sociólogo y político alemán Peter Glotz, el autor hizo un análisis muy interesante del papel de la socialdemocracia en su confrontación, con la derecha democristiana y con la derecha de los verdes, su afirmación partió de la apropiación por parte de la derecha del discurso de la izquierda, lo que consideró un populismo premeditado, tomando en cuenta los errores cometidos, las divisiones y atacando el Estado de Bienestar;  señaló la necesidad de asumir  “el gran reto histórico” de hacer una “alianza” capaz  de derrotar a las fuerzas de derecha. Alertó sobre las consecuencias que la división provocó en las elecciones, casos donde la derecha venció gracias a las divisiones de la izquierda, expuso la necesidad de un nuevo proyecto político, con cabida para más de un discurso, insistir en sus ideas y seguir ampliando sus bases, analizó lo que él llama los seis paquetes de problemas por venir, a los cuales la socialdemocracia debía encontrar una solución y además realizó un análisis de la futura organización del trabajo en las sociedades industriales y como esto incidiría en la política, planteo que el futuro del trabajo no está en su desaparición sino en su transformación, transformación que traería cambios estructurales y por ende políticos.
Por su parte Perry Anderson en su artículo ¿Una nueva Alemania?  Ofreció una visión de Alemania (incluye algunos aspectos de la unificación) esencialmente desde 1998 hasta 2008 sobre política, economía y cultura. Expuso los enormes cambios estructurales que el país experimentó desde la caída del Muro, analizó las contradicciones, las presiones que sufrió, su influencia en política sobre todo para la socialdemocracia y las causas que la llevaron al gobierno en 1998, su actuar y las consecuencias para el partido.
De Göran Therborn usé su texto, Los trabajadores y la transformación del capitalismo avanzado.  Donde el autor analizó los cambios en el SPD después de la caída del gobierno en 1982, su giro a la izquierda, en un intento por frenar la disminución de las bases del partido y de las formaciones sindicales, mostró un SPD “crítico” de la economía social de mercado, retornando a Marx, acercándose a los verdes. Expuso los cambios estructurales que mostraron la disminución de los sectores tradicionales de la clase obrera y el crecimiento de los nuevos sectores, como la industria electrónica y la petroquímica, hizo un análisis estadístico de estos fenómenos, demostrando las pérdidas del SPD ante la democracia cristiana en votos de los trabajadores, planteó la necesidad de que la izquierda se replanteara sus lineamientos y salieran del letargo, analizando todos sus problemas con creatividad.
Los catedráticos Wolfgang Merkel y Alexander Petring en La socialdemocracia en Europa: Un análisis de su capacidad de reforma, a partir del estudio comparativo que realizaron, me aportaron datos de la socialdemocracia en Europa e hicieron una valoración del enfrentamiento de la socialdemocracia a los desafíos de los 90, analizando el comportamiento de tres elementos, el equilibrio fiscal, el empleo y el bienestar, demostrando que los países que fueron capaces de conjugar estos tres elementos sin abandonar el objetivo fundamental de la socialdemocracia mantuvieron un cierto grado de equidad,  los que no lo hicieron como es el caso de Alemania, que endureció sus políticas neoliberales, mostraron resultados negativos. En su análisis los autores hicieron un balance de la socialdemocracia en el gobierno durante la década de los 90 del pasado siglo, definiendo tres tipos de socialdemocracia.
En Cuba el tema ha sido abordado con mayor sistematicidad por Francisco Álvarez Somoza quien abordó en varios trabajos a la socialdemocracia dentro del contexto europeo y ante los desafíos de los cambios producidos a finales de los ochenta y principio de los noventa algunos de ellos son: Los cambios en Europa y la proyección socialdemócrata, La izquierda en Europa: Situación actual y perspectivas y Cultura política: componentes y crisis. También fue muy útil la tesis de doctorado del investigador Dr. Ernesto Domínguez López en Socialdemocracia y Capitalismo post industrial en Europa Occidental (1973-2008).
Mi intención con esta investigación, es contribuir a la comprensión de como las transformaciones producidas en la sociedad alemana en los últimos treinta años, han influido en los cambios de percepción experimentados en su accionar como fuerza política.


1Las últimas elecciones al Parlamento Europeo, del 7 de junio de 2009, mostraron un notable descenso de los partidos socialistas pertenecientes a la IS. El porcentaje de abstención, fue de un 57,06%. Los socialistas tenían 217 escaños y bajaron a 164, para un 22%.Ver Europa: La derecha arrasa y la izquierda se hunde, 08/06/2009.
http://www.misionlandia.com.ar/index.php/world-news/world/4319/html

2El referéndum en Francia se realizó el 29 de mayo de 2005, votaron por él No el 55,6% y en Países Bajos se efectuó el 1 de junio de 2005 y el voto negativo fue de 61,8%, mientras que en Dinamarca se debieron realizar el 27 de septiembre 2005, pero fueron pospuestas al conocerse los resultados negativos en esta dos naciones. Gemma Mateo Gonzales La política nacional y los referendos para ratificar el Tratado Constitucional, Revista Española de Ciencia Política, No 18, abril de 2008.

3 Ver: Vicenç Navarro. La socialdemocracia en Europa. htpp://www.rebelion.org/. 11/06/2009.

4Eduard Bernstein. Las premisas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia. México, Siglo XXI, 1982. Págs. 255-256.

5Eduard Bernstein. Obra citada, pág. 319.

6Citado por Vania Roxana Ávila García. Antecedentes, fundamentos y posicionamiento de la Socialdemocracia. htpp://www.fusda.org/ Págs. 17 y18.  

7Citado por Aldo Garzia en Olof Palme, vita e assassinio di un socialista europeo. Roma, Editore Riuniti, 2007. Pág. 53.

8David Harvey. La condición de la Posmodernidad, investigación sobre los orígenes del cambio cultural. Buenos Aires, Amorrortu Editores S.A., 1998. Pág. 146.

9Borizov, Zhamin y Markova en Diccionario de Economía Política. htpp://ww.eumed.net

10Amartya Kumar Sen en El futuro del Estado de Bienestar. Barcelona. La Factoría, No. 8, Febrero de 1999. htpp://www.lafactoriaweb.com/artículos/amrtya.htm

11Deepak Nayyar. Mundialización y Estrategias de Desarrollo. Seminario de Alto Nivel sobre Comercio y Desarrollo: Orientaciones para el Siglo XXI. Bangkok, UNCTAD. 12/02/2000. htpp://ww.unctad.org/

12Anthony Giddens. La Tercera Vía, la renovación de la Socialdemocracia. Madrid, Tauros, 1999. Págs. 40 y 46.

13Osvaldo Martínez. Neoliberalismo, ALCA y libre comercio. La Habana, Editorial de Ciencias Sociales, 2005. Pág. 117.

14Pablo González Casanova. Los indios de México hacia el nuevo milenio. México, La Jornada, 9/09/1998. htpp://serpiente.dgsca.unam.mx/jornada/

15Ernesto Domínguez López. Socialdemocracia y Capitalismo post industrial en Europa Occidental (1973-2008). Tesis para optar por el grado de Doctor en Ciencias Históricas. La Habana, Universidad de La Habana, 2010.

16Max Weber. Economía y Sociedad. México, Fondo de Cultura Económica. 1964. Pág. 703.  

17Anna Oppo. "Partidos políticos", en Diccionario de Política, Bobbio, Norberto y Mateucci, Nicola, México, Siglo XXI1982.

18Rosa Luxemburgo. ¿Reforma social o Revolución?, 1899. http://www.marxismo.org/

19V.I. Lenin. Marxismo y Revisionismo. Obras Escogidas. Tomo 3, Moscú, Editorial Progreso, 1976. Págs. 303-304.

20Eduard Bernstein, Obra citada. Pág.203.

21Karl Kautsky. Las lecciones de la huelga de los mineros. Publicado el 8 de marzo de 1905 en la revista Die Neue Zeit. Versión al español Centro de Estudios, Investigaciones y Publicaciones "León Trotsky", Buenos Aires, 2006, tomada de la versión publicada en Les Cahiers du C.E.R.M.T.R.I. N° 115, diciembre de 2004-enero de 2005, París, Francia, pág. 27.

22Osvaldo Martínez. Neoliberalismo, ALCA y libre comercio. Editorial de Ciencias Sociales. La Habana 2005. Pág.13.

23Juan Pablo II en El evangelio de Cristo no es una ideología sino un camino de paz. justicia y libertad. Homilía durante la misa celebrada en la Plaza de la Revolución José Martí de La Habana, 25/01/1998.
Conferencia de Obispos Católicos de Cuba. htpp:/w/ww.encomunion.org/Documentos/Cuba/visitapapa.pdf

24Jesús Espeja, O.P. El neoliberalismo desde la moral social cristiana. Conferencia pronunciada en el aula "Fray Bartolomé de Las Casas" en La Habana con motivo de la festividad de Santo Tomás, 26/01/2001. Ciencia Tomista 128/1(Enero-Abril 2001) htpp://www.mercaba.org/.../Artículos/

Enciclopedia Virtual
Tienda
Libros Recomendados

El conjunto de métodos aplicados al conocimiento de la ciencia, derivan de la Epistemología, que es una rama de la filosofía. La Epistemología es la aplicación de los principios de la Teoría del Conocimiento, en este caso, al conocimiento de la ciencia Económica. Al dar comienzo a esta obra, postulo que la ciencia económica y, con ella, su método, es la más teñida por los intereses ideológicos.
Libro gratis
Congresos

07 al 21 de junio
II Congreso EUMEDNET sobre

Desarrollo Económico, Social y Empresarial en Iberoamérica

11 al 25 de julio
XI Congreso EUMEDNET sobre

Turismo y Desarrollo

9 al 23 de octubre
VI Congreso Virtual Internacional sobre

Arte y Sociedad: Paradigmas digitales

1 al 15 de noviembre
II Congreso Virtual Internacional sobre

Desigualdad Social, Económica y Educativa en el Siglo XXI

Enlaces Rápidos

Fundación Inca Garcilaso
Enciclopedia y Biblioteca virtual sobre economía
Universidad de Málaga