5.4 ¿Cómo elaborar el análisis y las descripciones de cargos?

En la literatura existente se hace énfasis en mostrar los elementos que deben reflejarse en la descripción de cargos, pero no se muestran los procedimientos y pasos que deben seguirse en pos de la consistencia de los aspectos reflejados; por eso abordaremos nuestra proyección y experiencias de como elaborar las descripciones de cargos.

Determinación de los expertos

Primeramente hay seleccionar y entrenar al grupo de expertos en función de la complejidad, características del trabajo que desarrollan y el nivel de confianza que se debe obtener analizando los expedientes laborales, las responsabilidades desempeñadas, cursos y superación recibida, años de experiencia en la profesión y su especialidad de graduación.

Para hacer el papel de expertos hay que revisar los profesiogramas, manuales de procedimientos y calificadores del cargo de los ejecutores directos de la actividad. También realizar entrevistas a directivos y trabajadores de gran experiencia en la actividad, con un alto prestigio en la organización.

Cuesta, A (2002) plantea el nivel de concordancia, donde una vez respondida las preguntas y recogidas las respuestas de todos los expertos, se determina a través de la expresión, que es más cada una operación de %:

Cc= (1 – Vn / Vt) * 100

Donde:

Cc: coeficiente de concordancia expresado en porcentaje.

Vn: cantidad de expertos en contra del criterio predominante.

Vt: cantidad total de expertos.

El criterio de decisión empíricamente se maneja así:

Cc =100 - 80 el coeficiente de competencia del experto es alto

Cc = 79 - 60, el coeficiente de competencia del experto es medio

Cc = 59 o menos, el coeficiente de competencia del experto es bajo

También tiene otro procedimiento para determinar el coeficiente de competencia de los expertos seleccionados. Según el método expuesto por Campistrous Pérez, (1998) señala:

Kc = ½ (kc + ka)

Kc: Es el coeficiente de competencia.

kc: Es el coeficiente de conocimiento o información que tienen el experto acerca del problema, calculado sobre la valoración del propio experto en una escala de 0 a 10 y multiplicado por 0,1, de esta forma, la evaluación 0 indica que el experto no tiene absolutamente ningún conocimiento de la problemática correspondiente, mientras que la evaluación de 1 significa que el experto tienen pleno conocimiento del problema planteado, existiendo entre estas dos evaluaciones extremas nueve posibilidades intermedias.

Ka: Es el coeficiente de argumentación de los criterios del experto, obtenidos como resultado de la suma de los puntos obtenidos a través de una tabla patrón:

Al experto se le presentara esta tabla sin cifras orientándose el marcado de cuales de estas fuente el considera que han influido en su conocimiento. Posteriormente utilizando los valores de la tabla patrón para cada una de las casillas marcadas por el experto se calcula el coeficiente de argumentación.

Posteriormente utilizando los valores de la tabla patrón para cada una de las casillas marcadas por el experto se calcula el coeficiente de argumentación.

Criterio de decisión

Si 0,8 £ Kc £ 1, el coeficiente de competencia del experto es alto

Si 0,5 £ Kc < 0,8, el coeficiente de competencia del experto es medio

Si Kc < 0,5, el coeficiente de competencia del experto es bajo

El criterio de decisión permite evaluar las características de los trabajadores que ocupan el cargo y han demostrado un con desempeño superior.

Determinación de los objetivos

La determinación de las competencias está en la precisión de los objetivos de un cargo. Por eso hay consultar a los expertos para que realicen sugerencias acerca del objetivo del cargo.

Lista de objetivos

Ordene por orden de prioridad los objetivos del cargo, otorgando el valor 1 al que considere más importante.

Después hay agrupar la lista obtenida como resultado de la sugerencia de los expertos

S. Siegel (1974) en el libro “Diseño experimental no paramétrico” exponen pruebas estadísticas, en el caso de nos ocupa, el coeficiente de concordancia Kendall W, ofrece el valor que posibilita decidir el nivel de concordancia entre los jueces. En cualquiera computadora que se tengan programas estadísticos no paramétricos (SPCC, Stadistic y otros) se encuentra esta técnica. Se entran los expertos y las variables y se establece la prioridad en los elementos de la lista para seleccionar el de mayor peso, según el criterio de los expertos, donde se aplicará el método de concordancia de Kendall, logrando un valor de W, de ahí que se escoge el objetivo del cargo.

S. Siegel (1974) en el libro “Diseño experimental no paramétrico” exponen pruebas estadísticas, en el caso de nos ocupa, el coeficiente de concordancia Kendall W, ofrece el valor que posibilita decidir el nivel de concordancia entre los jueces. En cualquiera computadora que tengan programas estadísticos no paramétricos (SPCC, Stadistic y otros) se encuentran esa técnica. Se entran los expertos y las variables y se establece la prioridad en los elementos de la lista para seleccionar el de mayor peso, según el criterio de los expertos, donde se aplicará el método de concordancia de Kendall, logrando un valor de W, de ahí que se escoge el objetivo del cargo.

El coeficiente de concordancia Kendall W, ofrece el valor que posibilita decidir el nivel de concordancia entre los jueces. El valor W oscila entre 0 y 1. El valor 1 significa una concordancia total y el valor 0 un desacuerdo total.

Si no se tiene computadora el modelo de esta prueba estadística responde a la siguiente expresión:

donde,

S: suma de los cuadrados de las desviaciones observadas de la media de Rj; su cálculo es efectuado mediante la expresión:

S = å (Rj - åRj / N)2

K: número de jueces (expertos).

N: número de factores ordenados (competencias).

T: factor de corrección cuando existen observaciones ligadas, obteniéndose así:

T = å (t3 - t) / 12

t : número de observaciones de un grupo ligado por un rango dado. Cuando ocurren "observaciones ligadas" (valores iguales a un mismo factor), a cada una de las observaciones se le asigna el promedio de los rangos que se le habrían asignado si no hubieran ocurrido ligas.

Siegel, ., (1973) resume el orden de esta prueba estadística de la forma siguiente:

• Determinar N (número de factores) y K (números de jueces que asignaron rangos o ponderaciones). Ordenándose los rangos observados en una tabla K * N.
• Para cada factor, se determina Rj (la suma de los rangos asignados a ese factor por los K jueces).
• Se determina la media de las Rj. Se expresa cada Rj como una desviación de la media. Estas desviaciones se elevan al cuadrado y los cuadrados se suman para obtener S.
• Se procede al cálculo de W, mediante el uso del modelo referido.
• La variante para decidir si W es significativamente distinta de 0 depende del tamaño de N:
• Si N £ 7, la tabla R contiene valores críticos de S para significación de W en los niveles de 0,05 y 0,01.
• Si N > 7, se calcula X2 según la expresión que más adelante se plantea, cuya significación para df= N - 1 se prueba en la tabla C.

El diseño para el análisis, descripción y especificaciones del cargo, que posibilita la determinación las competencias, a partir de los objetivos de trabajo y del cargo, las funciones y las tareas, las características del trabajo y exigencias del hombre que contiene un coeficiente de competencia promedio de los expertos seleccionados, donde se tiene que obtener un KC, para que sea considerado como validas las competencias.

Volver al índice