Epígrafe 2.3 Criterios para la selección de los informantes, etapas investigativas implementadas y procedimiento para la interpretación de los resultados.

 Posterior a la revisión y confección del soporte teórico/conceptual de la investigación, la primera etapa (planificación) inicialmente estuvo dedicada a la producción de criterios para acceder al campo; a partir de un proceso de vagabundeo, con el cual pretendimos familiarizarnos tanto con la historia formal de la institución como acercarnos a los psicólogos que han desempeñado allí la profesión. Se conoció que las dos primeras décadas del período investigativo muestran una presencia regular de psicólogos en la institución, mientras que la segunda experimentó desde 2005 hasta mediados de 2008 una ausencia de ellos.

Decidió no reducirse el período de investigación, amén de la “etapa de silencio”, pues ella tributa a un indicador valioso en relación al estado actual del objeto, así como a los elementos que desde el pasado lo condicionaron. Estimamos además que el estudio puede nutrirse incluso con ese “silencio”, inscribiéndose a partir de él algunas recomendaciones.

Como parte del proceso de identificación de los sujetos de investigación se conformó con ayuda del tutor una lista inicial, a partir de la cual se inició el referido proceso de vagabundeo, a fin de realizar una selección que reportara a los fines investigativos sin ser arbitraria. La comunidad de profesionales del departamento de psicología en nuestra facultad, donde se encontraban parte de los psicólogos propuestos, contribuyó mucho en esta dirección pues facilitaron criterios que indicaban qué sujetos no debíamos perder de vista en relación a la labor que realizaron en la institución y la medida en que esto repercutió para dirigir las acciones allí emprendidas.

De la mano de los primeros informantes fuimos accediendo al resto, coincidiendo todos con que existían tres que debían considerarse como muy importantes, a partir de que conformaron puntales en las visiones/acciones que se sistematizaron en la institución a raíz de su arribo.
La selección de los informantes se realizó de forma dinámica, a partir de nuestra presentación como estudiantes de Psicología que realizan el Trabajo de Diploma, y se asumieron como criterios para ello que los psicólogos hayan hecho ejercicio de la profesión en la institución por un período no menor a los dos años y que la vinculación a  la práctica haya sido de forma permanente.

Con la pretensión de disciplinar la elección, el período investigativo fue dividido en décadas, tomándose las mismas sólo como criterios iniciales para seleccionar a los actores e interpretar sus discursos. La muestra se compuso de 6 profesionales (dos por décadas) a los cuales se aplicó el instrumento elaborado para la recogida de información en contextos que conservaron la privacidad.

Fue empleado para ello, como recurso de apoyo, una grabadora en aras de recoger la mayor cantidad de reflexiones posibles, además del registro manual como recurso auxiliar. Lo cual marca la entrada de la segunda etapa (ejecución). A razón de la magnitud de la experiencia acumulada por los profesionales, los niveles de profundidad alcanzados en los tópicos y el valor que revestían sus discursos para los intereses investigativos, fueron realizadas las entrevistas en varias sesiones (generalmente dos).

La primera partía de informar a los sujetos sobre el tema a debatir, los objetivos que la investigación perseguía y la necesidad de que sus reflexiones se remontaran a la época que trabajaron en la institución. Posteriormente se adentró en el primer tópico (ver anexo1). La segunda comprendía los temarios del tópico dos (ver anexo1) y posibilitó que a partir del proceso de interpretación efectuado al primer encuentro, se esclarecieran inquietudes.

La tercera fase (evaluación) se inicia con el análisis e interpretación de lo registrado; aunque dichas acciones fueron acometidas en todo momento de la estrategia, en este particular tributaron a elaborar los resultados dando respuesta a los objetivos propuestos. Para ello se empleó como procedimiento el análisis de contenido, teniendo en cuenta que este posibilita una descripción/interpretación objetiva y sistemática del contenido de la comunicación y fueron asumidas como unidades de análisis los indicadores teóricos definidos en el epígrafe 2.2.

Según López-Aranguren (2000) el propósito central del análisis de contenido es realizar inferencias; teniendo en cuenta que los mensajes y comunicaciones se refieren por lo general a fenómenos que no son observados directamente por el investigador, es preciso realizar valoraciones en el discurso que se muevan desde su contenido manifiesto hacia el latente.

La realización de inferencias garantiza que los datos, contenidos en los discursos de los sujetos, se asuman cuales son, no alterados, ni refinados; aunque con ello no se inhibe la crítica. Resulta necesario asumir este tipo de procedimiento no sólo porque pretendamos acercarnos a la realidad del objeto investigativo desde el discurso de sus propios actores, sino porque en este los elementos que se actualicen responderán a una valoración personal, o sea, es intención nuestra acceder desde lo que cada sujeto fue implementando, hasta lo que como comunidad de práctica compartían los profesionales respecto al objeto investigativo.

Volver al índice