2- Sobre el Método y las Técnicas empleadas

A) Los Métodos empleados fueron:

a) De Investigación Teórica, basado en la formulación de hipótesis, el análisis, la deducción y la exégesis.

b) Empírico, mediante búsqueda de información a través de la observación y la experiencia.

B) Las técnicas aplicadas.

Como medio de recolección de información, se aplicaron tres instrumentos:

a) Encuesta a fiscales

b) Encuesta a los acusados.

c) Encuesta a las víctimas de los hechos.

La encuesta aplicada a los fiscales tiene un carácter opinático, debido a los conocimientos especializados de estos profesionales sobre el tema objeto de estudio, por eso sus preguntas son abiertas, como se aprecia del análisis de contenido de cada interrogante.

Las encuestas aplicadas tanto a los acusados como a las victimas están estructuradas con preguntas abiertas, cerradas, mixtas y de abanico, en dependencia del objetivo que se persigue con cada una de ellas (ver anexos No. 4 y 5 )

3- Principales resultados de las encuestas aplicadas a los acusados

- El 34,6 % se encontraba en el rango de edades comprendido entre 21 y 30 años y el 38,7 % entre los 31 y 40, lo que evidencia que los individuos involucrados en su mayoría eran jóvenes.

- El 93,8 % pertenecía al sexo masculino.

- El 71,4 % sólo había alcanzado el nivel básico de escolaridad.

- El 53 % era obrero.

- El 85,7 % poseía una vivienda en buen estado.

- El 42,8 % tenía una entrada económica superior a $100.00 e inferior a $200.00

- El 38,7 % formaba parte de un núcleo familiar de cuatro personas y el 44,9 % de un núcleo de 5 personas.

- El 18,36 % no trabajaba y el 8,1 % estaba jubilado.

- El 14,2 % de los acusados poseía antecedentes penales, aspecto éste que viola las indicaciones internas de la PNR, pues uno de los requisitos para su aplicación es precisamente la ausencia de antecedentes penales.

- El 28,5 % de los delitos cometidos en los casos investigados correspondían a Hurtos y el 18,3 % a Receptación.

- En el 37,8 % de los casos existió pluralidad de autores.

- Se aplicó multa de $400.00 en el 8,1 %, multa de $500.00 en el 2 %, y multa de $2000.00 en el 6,1 %, en este sentido se observa cumplimiento de lo dispuesto por el mando de la PNR relativo a la imposición de multas de mínima cuantía siempre que sea posible (83,8 %)

- El 42,8 % declaró no conocer a la víctima.

- De los casos en que reconocieron que procedía el resarcimiento a la víctima, el 50 % dijo no haberlo hecho, el 46 % expresó que la Justicia ya lo había hecho, el 4 % pidió disculpas u ofreció ayuda y del resto de los casos el 38,7 no contestó, cuestión que revela irregularidad en el tratamiento a esta alternativa, en la que uno de los requisitos para su aplicación es el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la responsabilidad civil.

- A la pregunta de ¿cómo resarcieron el daño a la víctima? El 100 % contestó que de ninguna manera.

- El 34,6 % de los acusados no estuvo de acuerdo con la multa impuesta y entre las razones de la inconformidad, se evidencian reservas con el procedimiento, sentimientos de inculpabilidad, desacuerdo con la magnitud de la multa, etc.

- A la pregunta de ¿considera correcta la respuesta de la PNR al caso? El 73,4 % contestó que habría preferido el juicio oral. La mayoría argumentó que porque habría tenido derecho a la defensa, y manifestaron desconocimiento y temor a la justicia, por lo cual aceptaron la multa.

- A la pregunta de ¿cómo fue el trato recibido en la PNR? El 69.3 % manifestó que bueno, pero el 22,4 % dijo que malo, y el 8,1 % regular. Los motivos del trato negativo expuestos fueron por lo general: Ofensas de palabra recibidas, falta de alimentos y agua, maltratos físicos y dilación del tiempo de la decisión, con permanencia en las celdas de las Unidades de la PNR por espacio de hasta tres días.

Para mayor información (ver anexo no. 6)