Introducción

Aforismos y preguntas

“[…] Sin conocer bien a Marx, [rechacé] el hegelianismo […]”

Paul-Michel Foucault

“Para estos tres discursos (Lacan, Althusser, Foucault), para ciertos pensamientos que ellos privilegian (Freud, Marx, Nietzsche), el sujeto es quizá reinterpretado, resituado, reinscrito, ciertamente no está ‘liquidado’”

Jacques Elyah Derrida

Lo que sigue será una enumeración extraña, insólita de cuestiones aforísticas para elucubrar, madurar, que se edificó, entre regalos y capturas, de setiembre a diciembre de 1995, sin más ilación que la soledad y la referencia a la Tesis Doctoral de Marx, que operará a modo de pretexto…, sin que lo escrito sea un comentario in stricto sensu del hojaldre en lid, a pesar que el Marx reconsiderado que aflore, tampoco sea arbitrario (los alucinemas que se articularán alrededor de sus páginas, se cincelarán en garamond 14, para distinguirlos de los asertos que desempolvan los sintagmas de la aludida Tesis Doctoral –en uno que otro topoi, como en el “bloque” referido a los meteoros, se destacarán en negrita los ítems que se ponderen sustanciales).

1. No pensamos que haya que limar ese hojaldre para reducirlo a una evidencia de que el nacido en Tréveris todavía dependía, por una parte, de Hegel, siguiéndolo demasiado y, por otra, que no había superado una especie de “idealismo práctico” , tal como asoma en la proposición de que el mundo debe “filosofizarse” y la Filosofía, mundanizarse.

Lo que en esa sentencia habría que aprender a ver, sería más bien las ideas/germen de una estrategia deconstructiva de la Filosofía, al modo derrideano, porque la mundanización de la Filosofía no puede implicar sino que la Metafísica sea desestructurada por los avatares de lo Real .

2. Marx hace responsable a la Filosofía y en especial, a su Historia, de convertir el pensamiento en sistema, con lo cual se bloquea ese devenir–mundo del pensamiento.

¿Cómo evitar en una lectura del amigo de Engels, en particular, en su comienzo, encerrarlo en sistema, haciendo de él (una) Filosofía?

¿Cómo no caer a partir de este modo de lectura, de ese tipo de abordaje, en un despliegue de sus teorías en forma de sistema, tal como Marx lo afirma respecto de Hegel?

¿Qué lugar simbólico ocuparía dicho tratamiento, cuando la muerte del hijo y del nieto de Marx, id est, sus probables herederos, ocasiona que cualquier abordaje funcione como el doble de todo lo que pretenda reclamar el patrimonio de su pensamiento? Desde entonces, cualquier enfoque queda deslegitimado, a pesar que al mismo tiempo, solicite acercarse a Marx.

¿Qué topos habría de ocupar una reescritura de su apuesta cuando él nos muestra que la Filosofía y su historia no permiten leer a determinados fundadores de discursividad (Epicuro, Demócrito, Lucrecio), y cuando la Filosofía no supo ciertamente, abordar a Marx?

Alrededor de lo que acabamos de esculpir, querríamos zurfilar que así como los Manuscritos de 1844 fueron lo que a través de la Escuela de Frankfurt, disparó el marxismo humanista, gestándose pues, una cadena de debates que siguen hasta hoy, idénticamente desearíamos que los Escritos sobre Epicuro fueran el leitmotiv para habilitar la reconstrucción de un marxismo y de un Marx que sacudieran todo o casi todo lo que se enunció en torno a ellos, después de la Caída del Muro de Berlín en 09 de noviembre de 1989. Los Manuscritos de París se usaron para colocar en jaque el “socialismo” real, el leninismo y el sovietismo, desde que se descubrieron hasta la deconstrucción del Muro; los Escritos sobre Epicuro podrían servir para ubicar entre paréntesis lo que siguió después (la idiotez de la postmodernidad, el elogio a Nietzsche, la entronización de Heidegger, el escepticismo de Cioran, los jueguitos con Husserl). El corpus mencionado y acaso mis breves glosas, vendrían a ser entonces, los martillos con los que se derribarían los muros que se erigieron por la ortodoxia y en reacción a la dogmática, al menos, en la aldeana Salta, en la burguesa Argentina o en la multifacética Latinoamérica. ¡Que se abra la discusión, la polémica, para que aflore un Marx más allá de los “ismos”!... –allende los Toni Negri, los Guattari, los Michael Hardt, el marxismo , etc.

Y en ese ir más allá, más allá, actuaremos en este marco, con un doble gesto, con una doble sesión: por una parte, parafraseamos lo que el admirador de Heine dice sobre Epikoiros; por la otra, comentaremos lo parafraseado, haciendo una lectura de la lectura, una escritura de una re escritura anterior, casi injustificada, injustificable, provisoria –pero no caprichosa, arbitraria, donde intentemos suspender las nefastas experiencias de la Revolución Rusa y del leninismo, en la lectura de los textos de un muerto que seguirá, por suerte, hablando, a fin de articular un socialismo y un programa libertario adecuados para el siglo XXI.