5.6 Eficiencia portuaria en 2008

El comercio mundial de mercancías continuó aumentando rápidamente durante el 2008. La tasa del comercio total de mercancías mostró un crecimiento del 15%, tasa que sólo es ligeramente inferior a la de 2007 (16%), pero todavía superior al promedio del 12% registrado en 2000. El aumento sostenido del valor de las exportaciones se debió sobre todo a la fuerte subida de precios de los productos básicos en los mercados internacionales, en particular los combustibles y otros minerales. Las exportaciones de combustibles y productos de las industrias extractivas se beneficiaron de esta tendencia internacional y aumentaron a razón de una tasa media anual del 28%. El crecimiento medio anual de las exportaciones de otras mercancías fue menos espectacular a pesar de los buenos resultados de 2008 debidos a un mayor aumento de las exportaciones de productos alimenticios (OMC, 2009: 1-8). Ver figura 14.

Las exportaciones de América del Norte cayeron un 7%. El comercio dentro de esta región representó un 49.8%, mientras que con Latinoamérica fue de 8.1% y el 18.4% del comercio de Norteamérica se llevó a cabo con Asia. En relación a las exportaciones dentro de la zona norteamericana significo un 37.5%, el 28.3% fueron enviadas a América Latina y un 9.6% se destinaron a Asia (OMC, 2009: 8-16).

El comercio entre América Latina y Norteamérica significo un 28.2%, mientras que el comercio de Latinoamérica con las naciones pertenecientes a esta misma región representó un 26.5% y las actividades comerciales con Asia fueron de un 16.8%. Con respecto a las exportaciones de América Latina a la región norteamericana se enviaron un 6.2%, el 27.2% de las exportaciones fueron destinadas a los países de la misma región latinoamericana y el 2.6% de las mismas tuvieron como destino Asia (OMC, 2009: 8-16).

Las exportaciones de Asia disminuyeron un 5%. Los flujos comerciales de los nuevos países industrializados de Asia han registrado una mayor recuperación que lo de los países desarrollados, lo que permite pensar que gran parte del comercio de los primeros podría deberse al comercio entre las naciones de la misma región. El comercio entre la zona asiática y América del Norte representó un 17.8%, un 2.9% entre Asia y Latinoamérica y el comercio entre las naciones pertenecientes a la región de Asia significo un 50.1%. Las exportaciones de esta región a Norteamérica constituyeron un 28.6%, el 21.9% tuvieron como destino América Latina y las exportaciones entre los países de la región fue de 55.9% (OMC, 2009: 8-16).

5.6.1 Eficiencia de las terminales de contenedores modelo CCR

Último año de análisis en el cual el modelo CCR expone los niveles de eficiencia que cada puerto tiene y que es plasmado en la siguiente gráfica.

El modelo reveló que los puertos con un nivel de eficiencia del 100% fueron Kaohsiung, Guayaquil y Xiamen. Un poco más de la tercera parte de los puertos superaron el nivel promedio de 0.4911, en su mayoría fueron los puertos pertenecientes a la región asiática. En esta ocasión, el puerto de Tacoma aparece como el más ineficiente, desplazando al puerto de Portland (0.06) quien se queda como el segundo puerto más ineficiente. Ninguno de los puertos mexicanos superó el valor promedio, Manzanillo tuvo 0.42, Lázaro Cárdenas 0.19 y Ensenada 0.13.

El modelo también indicó un nivel de eficiencia muy bajo para LC de 0.1920, con respecto al promedio. Xiamen fue el puerto de referencia para LC. Nuevamente, se notificó que la superficie de su terminal y el movimiento de contenedores tuvieron dificultades. La superficie de su terminal tuvo casi 30 ha mal aprovechadas y el movimiento de contenedores debió ser un poco más de 5 veces en relación a lo movido en ese año.

5.6.2 Eficiencia de las terminales de contenedores modelo BCC

Se presentan los niveles de eficiencia y los puertos eficientes, los que alcanzaron a pasar el nivel promedio y los que son ineficientes.

Con el modelo BCC, en el año 2008 una tercera parte de los puertos analizados fueron 100% eficientes. Así, se señalaron los siguientes: Kaohsiung, Singapur, Ensenada, Hong Kong KCTY, Quetzal, Acajutla, Guayaquil, Xiamen, Shanghai, Qingdao, Iquique y Antofagasta. 16 de los 33 puertos analizados, superaron el nivel medio de 0.6281 y prácticamente la mitad de ellos fueron americanos. Los puertos de Tacoma (0) y Portland (0.07) continuaron con niveles de eficiencia muy bajos, siendo el primero y segundo lugar en relación a los más ineficientes, respectivamente. Cabe destacar, que con el paso del tiempo, los puertos americanos han estado alcanzando mejores niveles de eficiencia y posicionándose a la par con los puertos asiáticos.

En el último año de análisis, 2008, el modelo BCC indicó que LC cayó de manera drástica en su nivel de eficiencia, con un valor de 0.2300 por debajo de la media. Ese año apareció en el plano de los puertos de referencia Ensenada, un puerto que de cierta manera representa, hasta hoy en día, una competencia directa nacional para LC. Para ese año, el puerto de LC incrementó su longitud de muelle, la superficie de su terminal y sus grúas pórtico al abrir su nueva terminal de contenedores, por lo que, el modelo reveló que LC de forma reiterada tiene problemas con la superficie de su terminal ahora son 27 ha de ocio. El movimiento de contenedores también sigue teniendo problemas, el cual tuvo que haberse incrementado en un 434%, con respecto a lo que se debió haber movido ese año.

El 82.59% de las exportaciones de México se enviaron a América del Norte (aceites crudos, televisores y autopartes), un 2.20% se fue a Latinoamérica (dispositivos de telecomunicación, televisores, tractores y equipos de radiofrecuencia) y el 1.98% tuvo como destino Asia (metales, minerales, unidades de control y productos agrícolas). Con respecto a las importaciones mexicanas se observó que el 52.26% de ellas vinieron de Norteamérica (gasolina, maíz amarillo y aparatos de telecomunicaciones), el 1.26% llegaron de América Latina (cobre, motores automotrices y productos siderúrgicos) y 23.73% se originaron en Asia (televisores, semiconductores, circuitos modulares y equipo de computo) (Secretaria de Economía, 2010).

Con respecto a las exportaciones mediante la vía marítima el 22.22% tuvieron como destino América del Norte, el 29.60% se fueron a Latinoamérica y el 17.90% se enviaron a los países de la región de Asia. El 7.12% de las importaciones marítimas vinieron de Norteamérica, el 20.68% llegaron de América Latina y el 52.02% tuvieron como origen las naciones de Asia (UNCTAD, 2008: 137).

Según la AMANAC, para 2008 CP Ships abandonó el puerto y llegaron dos líneas navieras más CNNI y Hamburg-Süd. Es probable que el nivel de eficiencia haya disminuido debido a la salida de CP Ships y a la incorporación paulatina de CNNI y Hamburg-Süd.

Los resultados mostrados y analizados dan la pauta para que en el siguiente apartado se manifiesten las conclusiones finales de esta investigación y algunas recomendaciones.