5.4 Eficiencia portuaria en 2006

En 2006 el volumen del comercio mundial de mercancías creció en un 8%, mientras que en el producto interior bruto mundial se observó un aumento del 3.5%. el volumen de las exportaciones de mercancías se sustentó en un sólida demanda, aunque con una evolución diferente según la región. Las manufacturas fueron de nuevo el grupo de productos más dinámico al aumentar en un 10% en 2006. El comercio de productos agrícolas registró un crecimiento real del 6%. La lista de los principales exportadores parece estar dominada por las grandes economías. En 2006, por ejemplo, el 80% de los exportadores, constituido por las economías más pequeños, realizó sólo el 10% del comercio mundial (OMC, 2007: 1-7). Ver figura 12.

Las exportaciones de América del Norte y Asia crecieron más rápidamente que sus importaciones. El comercio entre la región de América del Norte representó un 53.9%, con América Latina un 6.4% y el comercio con Asia fue de 18.7%. Por otro lado, un 38.4% de las exportaciones de Norteamérica tuvieron como destino la misma región, el 28.4% fueron a Latinoamérica y un 11.1% fue a Asia (OMC, 2007: 8-16).

América Latina es la región en que la parte del comercio total correspondiente a las exportaciones agrícolas es mayor, el crecimiento de las importaciones superó ampliamente al de las exportaciones. El comercio de América Latina con Norteamérica fue de un 31.4%, el 25.9% se realizó dentro de la misma región y el 14.4% con Asia. Con respecto a las exportaciones el 5.7% de estas tuvieron como destino América del Norte, 29.5% de las mismas se llevaron a cabo dentro de la misma región y un 2.2% se enviaron a Asia (OMC, 2007: 8-16).

Las exportaciones de Asia crecieron en un 13%, mientras que sus importaciones aumentaron en un 9%. Asia es la región en la que es mayor la parte correspondiente de las manufacturas de las exportaciones totales, al corresponder más del 80% de las exportaciones de la región a ese grupo de productos. El comercio de mercancías que Asia realizó con América del Norte representó un 21.6%, el 2.1% con Latinoamérica y dentro de la misma región el comercio fue de un 50%. En relación a las exportaciones Asia envío a América del Norte un 30.1%, mientras que para América Latina fueron enviadas el 18.4% y dentro de la región asiática las exportaciones representaron un 57.7% (OMC, 2007: 8-16).

5.4.1 Eficiencia de las terminales de contenedores modelo CCR

La gráfica 7 da a conocer los niveles de eficiencia para este año con el modelo CCR. De la misma manera que en los años anteriores se puede observar a los puertos más eficientes que se encuentran por encima del promedio y los más ineficientes por debajo del mismo.

Para 2006, los puertos con eficiencia del 100% fueron Singapur, Hong Kong RTT, Yantian y Xiamen. Los puertos de Hong Kong KCTY y Tianjin con una eficiencia de 0.9940 y 0.9640, respectivamente, estuvieron muy cerca de ser del grupo de los privilegiados. Para América del Norte no hubo puerto alguno que superara el nivel promedio de 0.4230. De la región de Centroamérica sólo lo logró el puerto de Balboa (0.47) y para América del Sur lo fue el puerto del Callao (0.66). De los puertos asiáticos, la mayoría de nueva cuenta logró posicionarse por encima de la media. En resumen, sólo 13 puertos superaron el valor promedio de eficiencia. Brisbane (0.26) continuó metido en la misma dinámica, sin superar el nivel medio.

Al igual que el año pasado, el modelo CCR de 2006 mostró que LC fue uno de los puertos más ineficientes con respecto a la media, con un valor de 0.1230, esta ocasión superando a los puertos de Valparaíso (0.11), Ensenada (0.10), Iquique (0.08) y Portland (0.05), siendo este último el más ineficiente de nueva cuenta. Los puertos de referencia fueron nuevamente Xiamen (λ = 0.158) y Yantian (λ = 0.079), siendo el primero el puerto de principal referencia para LC. El modelo indicó que la dificultad de dicho puerto de nueva cuenta cayó en las mismas variables. La superficie de su terminal continúa teniendo tiempos muertos, ahora son 1.2 ha de ocio. Debió de haber incrementado su movimiento anual de contenedores en más de 8 veces para alcanzar los máximos niveles de eficiencia portuaria entre los países en estudio.

5.4.2 Eficiencia de las terminales de contenedores modelo BCC

La gráfica 8 muestra los resultados obtenidos por el modelo BCC en el año 2006 para cada puerto. Se puede observar los puertos que fueron eficientes, los que están por encima del promedio y los que son ineficientes y que no lograron alcanzar el valor medio.

Nuevamente el modelo BCC mostró para el año 2006, un aumento en el número de puertos con eficiencia del 100%, los cuales fueron: Singapur, Callao, Ensenada, Hong Kong RTT, Hong Kong KCTY, Quetzal, Acajutla, Yantian, Xiamen, Antofagasta y Lázaro Cárdenas. Casi la mitad de los puertos que conforman el análisis estuvieron por encima del valor de la media (0.6010). En términos generales, América aportó 6 puertos de los más eficientes, mientras que Asia lo hizo con 5. Brisbane (0.29) se mantuvo casi con el mismo nivel de eficiencia y sin poder pasar el promedio. Similarmente, el puerto de Portland (0.05) se quedó en la última posición, como el más ineficiente. De los puertos mexicanos nuevamente Manzanillo (0.37) quedó fuera de los más eficientes.

El modelo indicó que nuevamente el puerto de LC aparece como 100% eficiente, es decir, uno de los más eficientes para ese año en comparación con los demás puertos que el estudio contempla.

El 86.82% de las exportaciones mexicanas se fueron a América del Norte (aceites crudos y televisores), 1.53% a Latinoamérica (televisores, tractores y dispositivos de telecomunicación) y el 1.89% se enviaron a Asia (minerales, unidades de control y pieles artificiales). Con respecto a las importaciones, 53.77% de las mismas llegaron de Norteamérica (gasolina y maíz amarillo), el 1.36% vinieron de América Latina (cobre, acero y hierro) y el 22.63% de las naciones de Asia (televisores, prendas de vestir y semiconductores) (Secretaria de Economía, 2010).

El comercio marítimo mexicano se dio de la siguiente manera: en relación a las exportaciones el 24.94% se fue a América del Norte, el 26.78% tuvo como destino América Latina y un 16.58% se envío a Asia. Mientras que un 6.45% de las importaciones llegaron de Norteamérica, el 21.57% vinieron de Latinoamérica y un 49.22% tuvieron origen en Asia (UNCTAD, 2008: 137).

Según la Asociación Mexicana de Agentes Navieros A. C. (AMANAC), para 2006 se agregó una línea naviera más que fue Happag-Lloyd llegando a un total de 4 líneas navieras en el puerto de Lázaro Cárdenas, es posible que esto de alguna manera ayudo a incrementar los niveles de eficiencia.