Conclusiones

Estos casos, como dije en un principio, nos muestran los conflictos y tensiones que se desarrollan en los espacios públicos cuando entran en contradicción usos y significados distintos, en el momento en que se comparten territorios comunes. El marco en que se desarrolla éstos, es el contexto de violencia que vivimos actualmente en el país, y la tendencia a criminalizar a los jóvenes y sus prácticas. Por lo que en ambos casos, la solicitud de los jóvenes es la asignación de espacios propios y el respeto a sus actividades.

Los argumentos que se enarbolan en contra de la escritura graffiti, están centrados principalmente en la defensa de la propiedad privada. Pero también hay un fuerte debate sobre la imagen urbana. No obstante que los procesos urbanos vividos en épocas anteriores, han llevado a un afeamiento de la ciudad, ocasionando un debilitamiento de la identidad social urbana, en especial la identificación de la gente, sobre todo los jóvenes, con la ciudad física. Y al mismo tiempo que se les criminaliza por escribir sobre las paredes, se toleran todo tipo de usos de las paredes para la publicidad y la propaganda política.

Lo ocurrido en la autopista es muy elocuente. A los jóvenes se les persiguió por escribir debajo de un puente en la zona sur de la ciudad, pero hacia el norte se encuentran muchos letreros publicitarios de bailes y corridas de toros a la orilla de la carretera, sin los permisos adecuados, y por lo mismo sin atender a la reglamentación correspondiente. Por lo que tan ilegal sería una y otra escritura.

Las estrategias de los jóvenes para defender públicamente sus demandas fueron distintas. En el caso de los escritores graffiti, la movilización fue la acción elegida para mostrar su descontento y reivindicar la imagen de su amigo atropellado, y el reconocimiento a su trabajo. En el caso de los skaters optaron por la gestión ante las autoridades locales. En uno y otro caso, si bien no han conseguido aún los espacios solicitados, no obstante lograron generar y participar del debate público, dar a conocer sus argumentos y una visibilidad que modificó algunas miradas hacia ellos. Acciones que también fortalecieron la red que ellos y ellas han construido alrededor de sus actividades.

Al respecto de la estructura de estos grupos, cabe destacar que llama la atención el hecho de que las redes están constituidas por jóvenes de distintos estratos sociales, no obstante no son grupos jerarquizados, y por el hostigamiento de que son víctimas, hay mucha solidaridad entre ellos. También hay que comentar, que la presencia de mujeres en ambos casos es menor. Sobre todo entre los escritores de graffiti. Ambos grupos se reúnen, junto con otros jóvenes en un costado de la plaza central alrededor de las nueve de la noche. De donde una y otra vez se les ha intentado correr, pero el lugar está fuertemente apropiado por todos como un lugar de encuentro.

Bibliografía

Giménez, Gilberto. ------ 2004. Introducción al estudio de las identidades urbanas. http://www.gimenez.com.mx/

Reguillo, Rossana. 2001. La construcción simbólica de la ciudad. México, ITESO

Safa, Patricia. 1998. Vecinos y vecindarios en la ciudad de México. Un estudio sobre la construcción de las identidades vecinales en Coyoacán, D.F. México, CIESAS / UAM – Iztapalapa / Miguel Ángel Porrúa.

Valera, Sergi; Enric Pol. 2005. El concepto de identidad social urbana: una aproximación entre la psicología social y la psicología ambiental. Barcelona, Universidad de Barcelona, http://www.ub.es/escult/docus2/identidad.doc