6. OBSERVACIÓN Y RESULTADOS

6.1 Uso de YouTube

Todos los grupos políticos objeto de este estudio cuentan con un canal oficial operativo en YouTube, con tres excepciones, una en Italia y otra dos en Portugal. La primera de ellas es el Partito Democrático (PD). Este grupo italiano distribuye sus vídeos electorales a través de una “televisión” en internet creada a tal fin por el propio partido y llamada YouDem.tv (con un nombre claramente inspirado en YouTube). Las otras dos excepciones son las del Partido Comunista Portugués – Coalición Democrática Unitaria (PCP-DCU), y el Partido Socialista de Portugal (PS), que lo hacen a través de sus respectivos sites oficiales en una plataforma de video portuguesa, similar a YouTube, llamada Sapo.pt.. Todas las demás fuerzas políticas estudiadas emplean YouTube como principal canal de difusión de vídeos.

6.2 Interacción

La intencionalidad del uso de YouTube como canal de comunicación varía dependiendo del actor que la desarrolle. Esa intención última de la difusión de videomensajes a través de internet no es igual en todos los casos estudiados, y se pone de manifiesto, principalmente, en tres elementos distintos. El nivel de actualización del canal, es decir, la frecuencia con la que los responsables de cada site se ocupan de actualizar sus contenidos a fin de garantizar su operatividad; el tipo de contenidos que difunden, si son producidos específicamente para YouTube o “rescatados” de emisiones previas en otros medios de comunicación y el nivel de interacción habilitado medido en la posibilidad de que los usuarios realicen comentarios y puntuaciones sobre los videos a los que acceden.

En el primer aspecto, el nivel de actualización del canal, los partidos políticos españoles han destacado por su nivel cuantitativo de difusión de contenidos. Las cinco formaciones políticas, PP, PSOE, IU, CEU y UPyD han actualizado sus respectivos canales al menos en un par de ocasiones a la semana durante el mes que ha durado la observación. De todas ellas, la Coalición por Europa (CEU) es la que ha mantenido una trayectoria más irregular, teniendo en cuenta, como ya hemos visto, que esta unión de partidos (creada únicamente con el fin de presentar una candidatura única a las elecciones europeas del 2009) no mantenía un canal de YouTube común, ni tampoco ninguna otra plataforma de campaña única, y que fueron las formaciones que la integraban las que difundieron sus propios vídeos desde sus respectivos canales, y que de todas ellas, CiU, PNV, CC, BNV, UM, PA y U. Menorquina, fue el partido catalán el que, prácticamente en exclusiva, desarrolló una campaña en YouTube y mantuvo actualizado los contenidos de su site.

Entre los partidos italianos y portugueses, este nivel de actualización fue sensiblemente menor. En Italia, resulta especialmente llamativo el caso de Il Poppol della Liberta (PdL), y en Portugal, el del Partido Social Demócrata (PSD). Ambas formaciones mantuvieron casi inactivos sus canales durante el mes previo a las elecciones, y ambas comparten además el haber sido los ganadores de los comicios europeos en sus respectivos estados. El resto del los partidos, especialmente el Partito Democrático (PD) e Italia Dei Valore (IDV) y el Partido Socialista (PS) en Portugal, actualizaron con cierta frecuencia la difusión de sus vídeos.

Respecto al tipo de contenidos distribuidos en cada canal. La diferencia principal, ya mencionada, radica en la producción de contenidos específicos para su distribución a través de Internet, partiendo de los sites YouTube, o bien, en la utilización de éstos como simples almacenes de redifusión de contenidos generados para medios tradicionales, principalmente, para televisión. Volveremos sobre esta cuestión más adelante.

El tercer factor que define la actividad YouTube es el nivel de interacción permitido por sus titulares en sus respectivos canales. Esta interacción se manifiesta principalmente de dos formas; mediante la realización de comentarios a cada uno de los vídeos disponibles, de tal forma que se pueda establecer un dialogo asincrónico entre todos los visitantes del site, incluyendo, claro está, el administrador del mismo, y también a través de la valoración de los vídeos emitidos mediante la puntuación de los mismos realizadas por los usuarios. Sobre esta cuestión, las posturas de los partidos políticos estudiados han sido dos. Por un lado, las fuerzas políticas que permitían la realización de comentarios sobre los vídeos que emitían y la puntuación de los mismos, y por el contrario, los que prefirieron deshabilitar estas dos opciones en sus sites. El resultado de inclinarse por una u otra opción puede ser bien distinto. Limitar la posibilidad de realización de comentarios, e incluso, aunque con menor importancia, la de puntuar los vídeos, reduce el papel de nueva opción de comunicación atribuida a las TIC, y en este caso a YouTube, acercándose más al papel desarrollado por un canal tradicional, es decir, al papel de un medio de difusión con un vector de difusión de información unidireccional, de arriba a abajo, de mensajes construidos y emitidos exclusivamente por uno de los actores políticos. Es cierto que se mantiene la posibilidad de la redistribución de los vídeos emitidos, la posibilidad de interacción sobre ellos en otros sites, e incluso, y es algo relativamente frecuente en el ámbito político, la reedición de algún vídeo, su manipulación, o simplemente la realización de uno nuevo muy similar, con sentido opuesto. Las posibilidades que la Red ofrece para la circulación y emisión de información y la posibilidad de interaccionar sobre ella no se terminan por la limitación de la posibilidad de realizar comentarios en un site concreto de YouTube. “Internet por su morfología está bien adaptada para una complejidad de interacción creciente y para pautas de desarrollo impredecibles que surgen del poder creativo de esa interacción” (Castells, 1996: 104). Limitar ese potencial de interrelación puede reflejar, para el usuario, la visión y la intención que el administrador del site, en este caso un partido político, tiene de la difusión de videomensajes en YouTube.

Aunque no es siempre así, la mayoría de las campañas de comunicación desarrolladas en estos entornos tratan de “camuflarse” en el decorado de cada una de esas redes sociales; los partidos políticos intentan ser uno más, fomentar la participación de abajo a arriba rompiendo la dirección habitual de transmisión de contenidos e información, y los que no lo han hecho así, a menudo han sufrido las consecuencias, por ejemplo en el caso de Hillary Clinton al impedir la realización de comentarios en los vídeos colgados en YouTube durante la campaña de las primarias demócratas , en contra, entre otras, de la opinión manifestada Sonja Baumer el año antes de las elecciones. “YouTube is not only a video sharing site, but also a social networking site, so if presidential candidates want to become members of YouTube communities, they should be leaving comments, subscribing to other people’s videos and getting local celebrities to subscribe to their videos and/or put them on their contact lists, as a form of “celebrity endorsement” (Baumer, 2007).

De los quince casos estudiados, únicamente dos tuvieron durante el periodo de observación deshabilitadas las opciones de interacción con sus usuarios, tanto la posibilidad de votar los vídeos como la de hacer comentarios a los mismos, el PdL italiano, y el PSOE español, curiosamente, dos de los partidos de gobierno de los países estudiados. No fue este el caso del otro partido gobernante, el Partido Socialista portugués ni el de las otras doce formaciones.