3.3.4. ANSEA

Para la creación de APEC fue esencial tener la confianza de ANSEA. La resistencia de ANSEA bloqueó los primeros esfuerzos para crear una agrupación intergubernamental regional transpacífica. Entre las preocupaciones de ANSEA estaba el temor de que una nueva organización le opacara y que nuevas coaliciones en APEC dividieran a sus miembros.

Los líderes ANSEA no estuvieron de acuerdo con la declaración de principios para la Cooperación Económica de Asia Pacífico que se adoptó en la Conferencia de Canberra. En una conferencia ministerial de ANSEA en Malasia, en Febrero de 1990, los gobiernos adoptaron una lista de principios para la participación de ANSEA en el proceso APEC, lista conocida como el Consenso Kuching que sostiene que:

• La identidad y cohesión de ANSEA debe ser preservada, y sus relaciones cooperativas con socios de diálogo y terceros países no debería ser diluida en ningún APEC mejorado.

• Un APEC mejorado debe basarse en principios de igualdad; equidad y mutuos beneficios, tomando en cuenta las diferencias en las etapas de desarrollo económico y sistemas sociopolíticos entre los países de la región.

• APEC no debe dirigirse a la formación de una economía de visión interna o bloque comercial, sino fortalecer los sistemas comerciales y económicos multilaterales y abiertos.

• APEC debe ser un foro de consulta sobre problemas económicos y no una guía para la adopción de directivas mandatarias que deban implementarse o tomarse para cualquier participante.

• APEC debe dirigirse al fortalecimiento de la capacidad colectiva e individual de los participantes para el análisis económico y en la facilitación de consultas mutuas más efectivas para habilitar a los participantes para identificar, promover sus intereses comunes y proteger vigorosamente aquellos intereses en los foros multilaterales.

• APEC debe proceder gradual y pragmáticamente en su institucionalización, sin inhibir la elaboración más extensa y futura expansión.

El tratado comercial de la ANSEA, el AFTA (ANSEA Free Trade Agreement), fue firmado en 1992 con el objeto de reducir las tarifas, teniendo como horizonte el año 2008, fecha tope que, en un segundo momento, fue llevada a 2003. Este tratado fue enseguida completado con la instauración de criterios comunes de cooperación industrial, con un acuerdo de liberalización de los servicios y un acuerdo de principio para la implementación de una zona de inversión propia de la ANSEA.

El CEPT (Common Effective Preferential Tariffs) que preveía que las tarifas que gravaban los bienes comerciados dentro de la ANSEA se redujeran -con la condición de que por lo menos el 40% de sus componentes fueran de origen local-, fue firmado por Brunei, Indonesia, Malasia, Filipinas, Singapur y Tailandia. Entró en vigencia en 2002 para los cinco países fundadores. Para Brunei -que entró en 1984- y los países miembros que adhirieron al AFTA al mismo tiempo que a la ANSEA a partir de 1995, se acordó un plazo de adaptación.

El acuerdo definía cuatro listas de productos:

.- La lista de inclusión comprendía el conjunto de productos cubiertos por el CEPT. Con dos regímenes distintos: el régimen normal, que estipula que la reducción de las tarifas debe hacerse efectiva a partir de 2002 o, a más tardar, en 2003 para una pequeña cantidad de productos; y el régimen acelerado, para los productos cuyas reducciones tarifarías debían alcanzarse a partir de 2000. Los niveles tarifarios se establecieron entre 0 y 5;

.- La lista de exclusión temporaria que, como su nombre lo indica, comprende los productos que pasarían a la lista de inclusión después de un plazo de ajuste en los países involucrados;

.- La lista sensible se refiere a los productos agrícolas primarios, cubiertos por el acuerdo desde 1994, y que debían formar parte de la primera categoría en 2010. La inclusión de estos productos en el acuerdo fue considerada como un gran paso hacia adelante en la vía de la liberalización del comercio de los productos agrícolas, apreciada por la OMC;

.- La lista de exclusión general, cuyos productos quedan definitivamente excluidos del acuerdo, responde a los criterios del artículo XX del GATT.

Otro tema importante de los principios Kuching es que APEC no debería desarrollar un arreglo comercial discriminatorio. En varios modos, el desarrollo subsiguiente de APEC realizó los peores temores de algunos gobiernos ANSEA, no sólo para opacar su propia agrupación, sino para dividirla.

Singapur y Malasia han estado en los dos extremos del espectro de opinión de ANSEA sobre APEC. Singapur ha apoyado consistentemente la liberalización comercial bajo el auspicio de APEC y para una institucionalización más extensa de la agrupación. Singapur, la más abierta de las economías ANSEA con cero tarifas sobre la mayoría de los productos, ha mostrado poco interés en los esfuerzos de ANSEA en la integración económica. Su interés en un acuerdo de libre comercio bilateral con EE.UU. ha sido una indicación de su reserva acerca de la efectividad de ANSEA. Singapur ofreció organizar la Secretaría de APEC asumiendo los costos del cuerpo local para sus dos primeros años. En contraste, el gobierno de Malasia, al menos en sus declaraciones públicas ha sido el principal oponente de los esfuerzos para una agenda comercial de acción orientada para APEC.

El repunte de los gobiernos ANSEA en la participación dentro del APEC, lo represento Indonesia bajo la presidencia de Sohearto. A continuación se detallan las posturas que en lo particular asumieron algunos de los miembros ANSEA, así como de China y Australia con relación al APEC. La relación con EE.UU. de los países de la ANSEA, en el momento de la creación y gestión de APEC, no era muy buena, y como muestra debe decirse que algunos líderes de economías de este grupo económico se opusieron a la inclusión de EE.UU. dentro de APEC. De alguna forma el mismo TLCAN es un efecto de la intención original asiática de la conformación de un bloque de integración económico que se convirtió en APEC.