VIII.2. MOTIVACIONES DE LOS BENEFICIARIOS

Los resultados en el uso de la técnica de investigación de la encuesta fueron pobres, desde el punto de vista del número de entrevistados, fundamentalmente por el desinterés de los beneficiarios por colaborar en esta investigación y evaluar el proyecto de forma crítica.

Los resultados obtenidos son los siguientes:

Teniendo en cuenta que la encuesta parte de una metodología denominada GEM (Global enterpreneurship monitor) sus ítems reflejan mi interés por conocer las motivaciones que tienen estos emprendedores para participar en el proyecto. En todo caso esta metodología se adaptó a la captación de información sobre el proyecto.

Para validar las respuestas a la entrevista semi-estructurada se dio paso a una encuesta con preguntas cerradas, basada en una escala Likert. Sólo ha sido posible realizar dos encuestas.

En ambas encuestas las participantes consideran que el desarrollo del proyecto MONTEmediterráneo depende del desarrollo empresarial o actividad económica que su proyecto individual tenga. La Sra. Bendala considera que solo las fincas pueden sacar la red adelante. Mientras la Sra. Sánchez acierta al considerar que el proyecto se sustenta en la creación de iniciativas y el apoyo a su viabilidad.

Las participantes consideraron que el desarrollo de su proyecto individual no depende del desarrollo del proyecto MONTEmediterráneo. Sin embargo, el grado de sinceridad o lucidez entre ellas difiere. La Sra. Bendala considera que es posible emprender sin subvenciones. Pero no aclara más allá de dar una interpretación idealista sobre el tema. La Sra. Sánchez considera que es una ayuda pero no es imprescindible.

Ambas consideran que el proyecto MONTEmediterráneo evolucionará a mejor en el tiempo. Las actividades económicas que deberían haberse promovido difieren, obviamente por los intereses de cada representante.

La Sra. Bendala considera que el turismo de naturaleza era la mejor opción. La Sra. Sánchez manifiesta que debía haberse puesto énfasis en los productos agro-ecológicos y la investigación y divulgación sobre el Monte mediterráneo. Ambas coinciden en que se debe desarrollar un turismo interpretativo de este ecosistema.

Conocen de la existencia de ayudas para el desarrollo de su proyecto. Sin embargo, aunque coinciden en que no resulta imprescindible para iniciar el proyecto ambas están a la espera de recibirlas para iniciarlos. En el caso de la finca Riscos Altos esta no es importante. Ya reúne las condiciones de alojamiento adecuadas para mantener una actividad de turismo rural. Para sus proyectos ha recibido subvenciones de PRODER y LEADER II. La ALGABA también recibió una subvención para iniciar su proyecto. Para adaptarse al proyecto necesita más ayudas. La Sra. Bendala admite que no hubiera iniciado el proyecto sin esperar a estas. Sin embargo, la Sra. Sánchez cree que sí, porque lo considera su lucha.

Ambas creen que el proyecto fue capaz de alcanzar los objetivos planteados en su inicio, cumpliendo según la pregunta 11 las fases planteadas en su formulación. Sin embargo, la pregunta 14 plantea que digan cuales fueron las 3 características más negativas u obstáculos del PROYECTO MONTEmediterráneo. Ambas coinciden en declarar como principal los retrasos.

La Sra. Sánchez muestra un conocimiento y expectativas muy avanzadas sobre el proyecto, dado su papel de consultora en este. Las 3 características más positivas a su parecer son haber brindado un asesoramiento directo y personalizado a las fincas, fomentando el emprendimiento ecológico y la puesta en trabajo en red.

Considera que el tiempo de espera en la recepción de la financiación, con dos años de retraso, el poco personal empleado para un proyecto tan ambicioso y que estos no se hayan podido dedicar totalmente a este ha perjudicado negativamente a su desarrollo.

Ambas representantes conocen que la demanda es el factor más importante, y su posible no-captación es uno de los mayores obstáculos para la creación de empresa en el proyecto. Otro obstáculo es la ausencia de apoyo financiero. La estacionalidad es un problema importante, por la ausencia de estabilidad de rentas que comporta.

Finalmente se les invita a dar 3 recomendaciones de acción que tomarían para favorecer el desarrollo de esta actividad emprendedora. La Sra. Bendala considera que debe existir un mayor apoyo a las ideas innovadoras, crear alojamientos turísticos con argumentos y cohesionar el mundo rural y urbano mediante su mutuo conocimiento. La Sra. Sánchez es más realista. Solicita que este proyecto cuente con más financiación, una dedicación exclusiva de los técnicos y unos plazos y tiempos administrativos menores para desarrollar el proyecto.

En el punto que trata sobre las oportunidades para emprender consideran que existen oportunidades para emprender, pero difieren en creer que sea una oportunidad el ser un proyecto innovador y esté apoyado por la Junta de Andalucía.

Existe bastante consenso entre ambas al declarar que están de acuerdo en que la crisis económica es un obstáculo, y que emprenderían aun sin ayudas públicas. Manifiestan un elevado consenso al estar de acuerdo con que existen riesgos de falta de continuidad del proyecto, (sobre todo por parte de la Sra. Sánchez) e incoherencia entre lo prometido y efectivamente dado.

En cuanto a la percepción acerca de las empresas y empresarios, ninguna cree que la creación de su empresa es una forma de hacerse rico. Si que convertirse en empresario es una opción profesional deseable aunque los empresarios no gozan en su opinión de gran reconocimiento social ni mediático. La sentencia de que la creación de empresas supone asumir riesgos les hace estar totalmente de acuerdo.

Su visión sobre el punto que trata sobre las capacidades empresariales es negativa. No creen que mucha gente está capacitada para dirigir una empresa, posean experiencia para crearlas ni capacidad de reacción ante buenas oportunidades de negocio.

Otro punto interesante trata sobre su visión del apoyo financiero recibido, muy negativa en el caso de la Sra. Sánchez. Sin embargo, la Sra. Bendala espera menos del proyecto y cree que la inversión privada es la principal fuente de financiación para iniciar los proyectos.

Esto se nota en el siguiente punto. La Sra. Bendala cree que las políticas gubernamentales de apoyo al emprendedor son una prioridad y se ven favorecidas por las políticas de las diferentes consejerías. La Sra. Sánchez se muestra más escéptica. La visión sobre las barreras administrativas al emprendedor son muy acusadas y negativas.

Por otro lado, la Sra. Sánchez. considera que no recibió un apoyo efectivo para la creación de nuevas empresas. También considera que existen un número adecuado de ayudas que fomentan la creación y el crecimiento de nuevas empresas. Y que los profesionales de apoyo a la creación de nuevas empresas son competentes y eficientes. Finalmente ambas están de acuerdo en que no se les dio formación para capacitarle como emprendedor ecológico ni para capacitarle en dirigir su negocio.

Pasemos a realizar un repaso sobre las motivaciones de cada agente. Y ello partiendo de que desde mi reflexión personal, las actuaciones de los participantes fluctuaron entre diferentes grados de motivación. La desconfianza hacia un agente al que consideran externo al proyecto, como me creen, y la intuición de que muchas de sus motivaciones son basadas en el oportunismo les motivó a evitar involucrarse en un trabajo científico que no les aporta beneficio alguno, lo cual creo bastante lógico.

Existe una graduación entre actores realistas e idealistas. También entre necesidad u oportunismo en la participación de estos agentes en el proyecto. Esta se reproduce esquemáticamente de este modo, correspondiendo a una graduación numérica, sobre la base de su grado de participación activa y a la conjunción de factores motivacionales:

El proyecto ha tenido muchos puntos débiles. Uno de ellos ha sido la actuación de los beneficiarios. Estos no se han movido para emprender sino por constantes demandas desde el GDR y la FRAE, esperando a invertir e iniciar sus proyectos tras recibir los incentivos prometidos. Estos no son solo monetarios, sino también de facilitación de trámites con las severas regulaciones medioambientales.

Si vemos el cuadro anterior podemos comparar esta graduación con los resultados de cada finca, dentro del proyecto. Repasemos cada proyecto sobre la base de mi opinión de observador participante y a las fuentes anteriormente mostradas. Señalemos las características y motivaciones de cada agencia:

La Vaqueriza es una finca que mantiene una empresa de explotación forestal de eucaliptos. Tiene graves problemas de viabilidad financiera. Dado que si bien es una extensión productiva, el excesivo número de familiares impide alcanzar una rentabilidad para cada uno de los integrantes de la familia. Su participación en el proyecto se basa en un intento de diversificar sus rentas, aprovechando la adaptación de un antiguo cortijo al uso turístico. Es un proyecto viable, por su proximidad a la costa de Huelva y al P.N. de Doñana, aparte de por su propio patrimonio natural. Seguramente recibirá subvención del GDR ADERCON para iniciar su proyecto.

Sin embargo, su retraso en iniciar el proyecto se basa en que carece de infraestructuras y necesitan captar la subvención para poder emprender en mejores condiciones. Saben esperar y su motivación para no emprender es comprensible, por que se basa en una circunstancia de necesidad.

La Algaba de Ronda es un proyecto muy ambicioso, pionero en el ámbito de la agroecología andaluza, con considerables menciones y honores públicos, como ejemplo de buenas prácticas. Su mayor fortaleza reside en su equipo humano. Este cree en los valores que tratan de divulgar sobre agroecología y educación ambiental. Pero está sobrecargada por las deudas resultantes de financiar la inversión inicial del proyecto. Necesita aguantar los primeros años para llegar a ser viable.

Por desgracia recibió una subvención del CEDER Serranía de Ronda mucho menor a la prometida. Sin embargo, su postura sigue siendo muy idealista.

Su participación en el proyecto se basa no solo en la búsqueda de captación de rentas sino que en sí mismo el proyecto le es atractivo por motivos de comercialización y divulgación del conocimiento del ecosistema del Monte mediterráneo. Tenían fe en la creación de una escuela del Monte mediterráneo, que ha quedado en palabras. Se han adaptado al pragmatismo del gerente del GDR y no han conseguido evitar el giro turístico al proyecto al que se han montado, por los beneficios esperados. Pero están contentos del trabajo realizado, porque el turismo rural también puede ser una fuente de diversificación de rentas.

Han aprovechado que poseen capacidades técnicas y experiencia. Su papel demostrativo a los otros participantes ha sido muy positivo.

Poseen gran parte de las infraestructuras necesarias para incorporarse en el proyecto. Sin embargo, carecen de la principal. No tienen bastante alojamiento turístico y necesitan de financiación pública para iniciar esta nueva línea con un menor margen de incertidumbre, ya de sí muy sobrecargado. Este ha sido un problema para la panelización interna de la finca.

De la entrevista realizada a su representante se subraya su idealismo ya que en palabras de la gerente “es esta nuestra lucha”. Aunque cree que las ayudas públicas no resultan imprescindibles para iniciar el proyecto, la ALGABA está a la espera de recibirlas para iniciar el proyecto de construcción de los alojamientos. Saben que estas llegarán y aguantan por varios motivos. Cree que el desarrollo del proyecto depende del desarrollo empresarial o actividad económica que su proyecto individual tenga. También que el desarrollo de su proyecto individual no depende de la ayuda del proyecto. Se considera que es posible emprender con subvenciones pero estas son ayudas convenientes pero no son imprescindibles.

En su opinión el proyecto evolucionará a mejor en el tiempo. Las actividades económicas que deberían haberse promovido son la comercialización de los productos agros ecológicos y la investigación y divulgación sobre el Monte mediterráneo. Ello englobado en un turismo interpretativo de este ecosistema.

La situación de participación en el encuentro de clausura del proyecto le hace ser muy positiva en la valoración global del proyecto. Cree que el proyecto fue capaz de alcanzar los objetivos planteados en su inicio en las fases planteadas en su inicio. Sin embargo, tras reflexionar termina declarando que el obstáculo principal fueron los retrasos. Cree que los principales objetivos, no crematísticos aparte, fueron cumplidos.

Coincido en parte con la revisión de los aspectos más positivos y negativos expuestos por la Sra. Sánchez. Pero el asesoramiento directo y personalizado a las fincas, fomentando el emprendimiento ecológico y la puesta en trabajo en red han sido muy leves y en un nivel prefactible. Declara que el proyecto ha mostrado algunos aspectos negativos, como excesivo tiempo de espera en la recepción de la financiación, con dos años de retraso, el poco personal empleado para un proyecto tan ambicioso y que estos no se hayan podido dedicar totalmente a este. También que no se ha impulsado la captación de la demanda ni la comercialización del producto, como ampliamente se propuso en sus inicios.

Las recomendaciones de la Sra. Sánchez van relacionadas con el mejoramiento de los aspectos negativos que supone al proyecto. Su grado de conocimiento del proyecto, su vivencia y sus propios problemas le permiten opinar de modo muy constructivo.

Cree que la crisis económica es un obstáculo y que emprendería aun sin ayudas públicas. Su postura de esperar a hacerlo es prudente. Manifiestan que existen riesgos de falta de continuidad del proyecto e incoherencia entre lo prometido y efectivamente dado.

Si volvemos a revisar el cuadro motivacional vemos como existen una serie de firmas incorporadas desde mi opinión en el proyecto por mero oportunismo y calculado pragmatismo. Si volvemos a revisar el cuadro motivacional vemos cómo existen una serie de firmas incorporadas desde mi opinión en el proyecto por lo que podría calificarse como oportunismo. Se trata de proyectos viables sin necesidad de apoyo público, pero que tratan de aprovechar la oportunidad de financiación que le ofrece el proyecto que estamos analizando. Entre estas firmas se encuentran La Tiesa- Tornero, Dehesa de Gato, o Navalcollado,

La experiencia de los apicultores es muy decepcionante. Esta iniciativa parte por recomendación de la ALGABA. Conocen a un grupo de apicultores en el municipio malagueño de Cuevas del Becerro. Estos desean aprovechar el proyecto para invertir en un almacén dotado de maquinaria embaladora de su producto estrella: la miel.

El problema de este proyecto es doble: en primer lugar el GDR les puso en contacto con el GAL Guadalteba para proponer su inclusión en los incentivos para emprendedores rurales. Pero como la financiación de este programa no llega, puesto que no termina de abrirse el nuevo marco 2009-2015 se les ha ido un incentivo de permanencia. Otro motivo se encuentra en que vinculaban el inicio de esta actividad productiva a la cesión de un determinado terreno industrial, muy concretamente estudiado por parte de los apicultores y perteneciente al Excmo. Ayto. de su pueblo. Al no ceder este terreno otro incentivo de permanencia se les escapa.

Finalmente pasemos a valorar aquellos proyectos con cariz motivacional oportunista e idealistas.

Así, Riscos Altos es una finca que ha tenido escaso protagonismo durante la gestación del proyecto. Sin embargo, ha quedado como la mejor posicionada en el proyecto, dado que es un proyecto de turismo rural sólido y viable, con años de consolidación. La principal razón de su entrada en el proyecto se basa en el cariz de la Sra. Bendala. Esta posee capacidad económica para mantenerse sin este proyecto, es funcionaria y fue gerente del PN de Sierra Norte Sevillana durante varios años. Posee ilusión sobre las oportunidades del proyecto. Ha sabido aprovechar un tren que se movía en su camino y erigirse en la finca representante del producto “Turismo Monte Andaluz” al poseer infraestructuras físicas y de alojamiento para panelizar e interpretar este patrimonio.

Es optimista y considera que el proyecto irá a mejor en los próximos años. Considera que el turismo interpretativo de este ecosistema era la mejor opción para el proyecto. La Sra. Bendala considera que debe existir un mayor apoyo a las ideas innovadoras, crear alojamientos turísticos con argumentos y cohesionar el mundo rural y urbano mediante su mutuo conocimiento.

La Sra. Bendala espera menos del proyecto y cree que la inversión privada es la principal fuente de financiación para iniciar los proyectos. Su participación viene motivada porque encuentran positivo y rentable trabajar en red para comercializar su producto turístico y de productos ecológicos e interpretar su finca a coste mínimo. La Sra. Bendala cree que las políticas gubernamentales de apoyo al emprendedor son una prioridad.

El proyecto de Parque Rural, enclavado en una de las fincas pertenecientes a Los Montes públicos de Los Barrios es seguramente muy viable. El proyecto consiste en crear un centro de interpretación del ecosistema del PN de Los Alcornocales a gran escala y dotado de todos los medios interpretativos posibles.

Sin embargo, no se encuadra bien dentro del proyecto. La línea de turismo rural no les afecta, ni la de producción de miel. Tan solo ser pretende crear un incentivo turístico no alojativo, aunque no se descarta.

Es un proyecto con muchas posibilidades de viabilidad, sin tener que acogerse a la red promovida por el proyecto. Y seguramente lo conseguirán, cuando la administración de este municipio empiece a acometerlo.

Dehesa San Francisco es un proyecto muy interesante desde el punto de vista ganadero - ecológico. Es una iniciativa pionera siendo la primera dehesa certificada como ecológica de España. Sus propietarios son expatriados alemanes. Conocedores de la riqueza de este entorno tratan de difundir sus valores. Para ello crearon una fundación llamada Monte mediterráneo. Esta les ha sido muy útil para captar incentivos públicos y acoger programas de intercambio e investigación con diferentes países europeos, sobre todo con Alemania. Pero lo hacen porque su producción de cabaña porcina de cerdo ibérico se vende a través de la marca ecológica CERIBECO.

De este repaso podemos extraer varias conclusiones:

Una línea propia que ha sido infravalorada es la de divulgación e interpretación del monte y la dehesa. Algaba de Ronda, Parque Rural y Dehesa san Francisco podrían haber abierto esta línea pero la línea turística ha fagocitado este intento.

Aquellas fincas con infraestructuras y que ya funcionaban cuando se inició el proyecto han sido las únicas en lograr sacar algo del proyecto. ALGABA ha obtenido algunas rentas de su colaboración como expertos externos. También la promesa de

panelizar sus instalaciones y senderos. Riscos Altos, con mucho menos esfuerzo e implicación ha logrado este mismo objetivo, porque contaba ya con esas infraestructuras.

En cambio aquellas fincas sin infraestructuras no han sacado nada tangible del proyecto salvo rentas futuras que quedan por el momento en promesas.