2.2 Valoración por el método del criterio de expertos

2.2.1 Concepción

El método Delphi, Rodríguez Expósito y Concepción García, (2006), fue creado en la década de los 60 del pasado siglo por Olaf Helmer y Dalkey Gordon, con el objetivo de elaborar pronósticos a largo plazo, sobre posibles acontecimientos en varias ramas de la ciencia, la técnica y la política. Está considerado como un de los métodos subjetivos de pronósticos más confiables, para establecer un cuadro de la evolución estadística de las opiniones de expertos en un tema, fundamentadas en su análisis lógico y experiencia intuitiva.

Su esencia está dada en la organización de una comunicación anónima entre los expertos consultados individualmente mediante encuestas, con vistas a obtener un consenso general o al menos los motivos de las diferencias. La confrontación de las opiniones se lleva a cabo mediante encuestas sucesivas, entre cada una de las cuales la información es sometida a un procesamiento estadístico.

Las tres características principales de este método son: Anonimato (los miembros del grupo que dan su criterio contestan las preguntas sin confrontarse e incluso sin conocerse entre si); Retroalimentación controlada (después de cada encuesta se procesan las respuestas a las preguntas, para que antes de la siguiente encuesta de la ronda, los participantes puedan evaluar los resultados de la ronda anterior, y las razones dadas para cada respuesta); Respuesta estadística de grupo (entre cada encuesta de una ronda, la información se procesa por técnicas estadísticas).

El procesamiento estadístico de la información es la característica más importante que lo diferencia de otros métodos de pronósticos de base subjetiva, pues la decisión final que toma el investigador es un criterio fuertemente avalado por la experiencia y conocimiento del colectivo consultado, y por indicadores objetivos.

2.2.2 Resultados obtenidos en la aplicación de la Ronda No.1

La primera ronda fue enviada a 20 candidatos escogidos (Anexo 5), y de ellos 16 fueron seleccionados por el procesamiento ya establecido para estos casos, los cuales emitieron sus consideraciones sobre el procedimiento propuesto. En el (Anexo 6) aparecen los datos de los 16 expertos.

Características de los expertos.

De los 16 expertos seleccionados, el 50% pertenecen al Ministerio de Ciencia Tecnología y Medio Ambiente (CITMA), el 25% al Ministerio de Educación Superior (MES), el 18,8% al Ministerio del Turismo (MINTUR) y el 6,2% al Ministerio para la Informática y las Comunicaciones (MIC). En total, el 81.25% de los expertos consultados poseen grados científicos, el 68,75% posee categoría docente, tienen como promedio una experiencia laboral de 19 años y en la Educación Superior 15.

Coeficiente de competencia de los expertos

En el Anexo 7 se muestra el coeficiente de competencia de los expertos Kc, el cual se calcula de acuerdo con la opinión del experto sobre su nivel de conocimiento acerca del problema que se está resolviendo y con las fuentes que le permiten argumentar sus criterios, utilizando la fórmula: Kc = ½ (kc + ka), Donde: Kc: Es el coeficiente de competencia y kc: Es el coeficiente de conocimiento que tienen acerca del problema, calculado sobre la valoración del propio experto en una escala de 0 a 10. ka: Es el coeficiente de argumentación de los criterios obtenidos como resultado de la suma de los puntos alcanzados a través de una tabla patrón. El resultado se clasifica de la siguiente forma:

• Si 0,8  Kc  1, el coeficiente de competencia del experto es alto

• Si 0,5  Kc < 0,8, el coeficiente de competencia del experto es medio

• Si Kc < 0,5, el coeficiente de competencia del experto es bajo.

En esta investigación el coeficiente de competencia de la mayoría de los expertos se clasifica como alto, pues el resultado osciló entre 0,70 y 1,00.

2.2.3 Resultados obtenidos en la aplicación de la Ronda No. 2

Luego del análisis estadístico de cada uno de los aspectos a medir por los expertos, se pudo conocer que el 72,8% de ellos, consideró el procedimiento Muy Adecuado, el 18,18% lo consideró Bastante Adecuado y sólo el 9,09% lo catalogó como Adecuado. En general se puede afirmar que el procedimiento es Muy Adecuado.

Criterios emitidos por los expertos consultados

Fueron emitidas un total de 17 sugerencias y criterios, la mayoría fueron incluidos en el cuerpo del trabajo, otros ya estaban contenidos, y sólo unos pocos no se tomaron en consideración por diversos argumentos de la autora de la investigación. No obstante se puso de manifiesto un criterio unánime en lo referido a la importancia y novedad de la aplicación del procedimiento que se propone. Algunos de los criterios expresados por los expertos consultados se relacionan en el Anexo 8.