6. VIEJOS Y NUEVOS PARADIGMAS ANTE LA CRISIS

Ante la actual crisis parece ya haber un consenso de que el gobierno no es el problema sino propiamente la solución, tal como lo afirma Paul Kugman (2009; 37) . El neokeynesianismo está latente en las políticas implementadas no solo por la administración federal mexicana, sino desde el propio centro del desarrollo capitalista (Estados Unidos de América y Europa occidental).

La actual crisis nombrada como subprime pone fin al paradigma neoliberal. Es hora de reconsiderar la reciente experiencia histórica y revaluar las propuestas que ya desde Eduardo Suárez en tiempos de Lázaro Cárdenas y Manuel Ávila Camacho, como Secretario de Hacienda se consideraban con base a los trabajos de John Maynard Keynes.

El nuevo papel del Estado ante la actual crisis no es reducir su participación en la economía, sino mediante su gasto incentivar el crecimiento de la demanda interna y con ello del propio PIB.

La crisis comienza con un incremento en el valor de la vivienda en los Estados Unidos de América (especialmente en Florida y en California). La hipotecas pierden solvencia ante el incumplimiento de pagos y las pérdidas ponen de rodillas al sistema financiero no solo de los Estados Unidos de América, sino a las de sus países deudores como acreedores puesto que los primeros, ante la inminente subida de la tasa PRIME y LIBOR sus transferencias de capital encarecen el crédito en sus economías y les resta crecimiento. Los segundos ante la quiebra financiera de dicha nación y el incumplimiento de pagos, en este caso está China, principal acreedor de los EUA, puesto que sus activos financieros colocados en la Unión Americana son mayores a l0s 400 MMD.

El Secretario del tesoro en la administración de Bush concibe como solución al problema el comprar los activos sin fondo o en problemas para rescatar su solvencia, por lo que se destinaron a dicha compra 700 MMD, así el Estado se vuelve propietario de títulos que finalmente son absorbidos por los contribuyentes estadounidenses.

Pero la cuestión no radica en las hipotecas, sino en la capacidad de competitividad internacional que enfrenta ante los estándares de calidad que otras potencias tienen, las que son superiores a la estadounidenses. De hecho el tema de las hipotecas caídas, la insuficiencia financiera de bancos y aseguradoras y las salidas de subvención estatal no son más que la expresión incidental del problema. El tema es que la empresa estadounidense está en crisis, especialmente las automovilísticas

Al inicio de la administración del presidente Barack Obama, las iniciativas van hacia la absorción de las quiebras por el Estado norteamericano, pero la realidad es que la economía financiera no es la que está en sí en crisis, sino la economía real, las empresas, las que deben por otra parte ser rescatadas ante la necesidad de adquirir de nuevo la competitividad perdida ante la eficiencia oriental, especialmente de japoneses y chinos, entre otros países considerados de reciente industrialización como Taiwan, Corea, Singapur, Tailandia, entre otras.

El nuevo corte de política económica retoma los trabajos de la escuela de Cambridge, Inglaterra (Joan Robinson), e inicia un proyecto de abierto corte fiscalista. Como efecto para la región es que de 1965 con la implementación del Programa de la Industria Maquiladora de Exportación (PIME, en México de 1965 – 2001), así como el ensayo chileno que inicia en 1973 bajo la dictadura de Pinochet, los días del paradigma liberal son contados. Resurge el viejo paradigma del Estado benefactor, las matizaciones posmodernas son ahora los temas de especial interés para los analistas, por el carácter y características que tomará la política económica, especialmente en materia monetaria, fiscal, cambiaria y salarial.