1. KONDRATIEFF Y SCHUMPETER

El ruso Nicolai Dimitriev Kondratief (1892- 1938) observa que el comportamiento de las materias primas que en su momento son básicas para la industria pesada. Se trata del carbón, el acero y el hierro. Sus estadísticas parten desde 1790 a 1920. De la revisión empírica de dichos precios define una onda cíclica, reiterativa y larga en duración que funda el saber de la existencia de ciclos económicos, los cuales duran aproximadamente 30 años de ascenso económico, y otros 20 o 30 años en su caída.

Esta tesis se da precisamente cuando en los Estados Unidos de América, y el resto del mundo occidental se vive la Gran Depresión (1929 – 1933), crisis que sirve en la Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas de fundamento histórico para indicar que el capitalismo, tal como lo sustentan Carlos Marx y Federico Engels, sucumbe ante el agudizamiento de sus contradicciones. Vladimir Illich Lenin, Stalin y Trosky aplauden ante el hundimiento de la economía estadounidense, y el capitalismo occidental.

El trabajo de Nicolai Dimitriev Kondratief contradice el discurso oficial al sostener que el capitalismo no sucumbe, y que sobrevivirá con nuevos bríos en mediano plazo para observar una expansión de forma sostenida por al menos 30 años. Esto le costó que Stalin lo enviara a realizar trabajos forzados en Siberia.

Así entonces, con base a la teoría de la onda larga de los ciclos económicos desarrollada por Kondratief, la actual crisis sub prime viene a ser parte del propio ciclo económico predicho por este ruso desde los años 30 de la centuria pasada.

Al parecer la crisis está ligada al ciclo económico o de precios de los insumos básicos de la industria, especialmente aquellos que proveen de energía como son la principal materia prima de la industria pesada. Pero este ciclo lo marca la innovación tecnológica.

La observación científica de Nicolai Dimitriev Kondratief no es suficiente para sustentar la ciclicidad en el desarrollo capitalista. Se debe explicar qué la causa. Es precisamente el austriaco (naturalizado estadounidense), Joseph Schumpeter (1883 – 1950) quien explica que la innovación tecnológica es la causa de los ciclos económicos. Sostiene: …el auge finaliza y la depresión comienza después del periodo de tiempo que debe mediar antes de la aparición en el mercado de los productos de las nuevas empresas. Y un nuevo auge sucede a la depresión cuando se termina el proceso de reabsorción de las innovaciones…

Del programa de investigación de estos dos teóricos de la economía, más las evaluaciones del norteamericano (recientemente fenecido) J. K. Galbraith (1908 – 2006) indican que tanto la crisis de 1929 – 1933, como la actual (2008 - …), tienen su principal explicación en 5 razones básicas:

1. Una distribución social del ingreso de tipo regresivo (polarización de los ingresos).

2. Proliferación de negocios de inmorales especuladores, con abierto afán de latrocinio, vivales y oportunistas, que como auténticos parásitos viven a expensas de las imperfecciones de los mercados.

3. Deficiencias financieras, efecto sobre todo de la creciente polarización del ingreso y la inestabilidad económica que los pillos de la especulación causan al sistema económico.

4. La pérdida de mercados internacionales ante el repunte de precios, efecto de la creciente monopolización de los mercados y, finalmente,

5. La falta de un conocimiento pleno de las relaciones económicas, y de la economía en sí a efecto de la manipulación de teorías, hallazgos de investigación, falseamiento del saber, entre otras cuestiones que quienes tienen poder imponen sobre la transparencia de la información.

Así entonces, ante la experiencia histórica se sustenta que la actual crisis es inercial y parte de la lógica de los negocios y las organizaciones en la búsqueda, dado un entorno competitivo, de mantener la mejor oferta en sus mercados. Es pasajera y pronto (cuestión de un par de años), se revitalizará para iniciar un proceso de crecimiento ascendente por aproximadamente 30 años… la cuestión, es qué hay que hacer para lograrlo.