10.3. El caso ENDESA y la CNMV

En septiembre de 2005 se inició una larga lucha por el control de Endesa, sociedad pública de energía sacada a cotización y controlada, hasta hace poco por Acciona, el holding estatal. En esa fecha, la empresa Gas Natural presentó una OPA, en la que estuvo apoyada por la compañía energética alemana E-On. La polémica volvió a las nubes teóricas de la nacionalidad.

Hubo una gran discusión entre PP y PSOE, gobernando este último, en la que la oposición culpaba al gobierno de permitir una injerencia de otro país en una empresa que seguía perteneciendo a un sector estratégico. El gobierno del PSOE respondía que esta empresa se había privatizado durante el gobierno de Aznar. Por medio, se ha producido la dimisión del presidente de la CNMV.

El caso es que finalmente, una empresa italiana, Enel se queda con Endesa, con el beneplácito de la Comisión Europea y la aquiescencia de los dos partidos mayoritarios españoles.

¿Por qué italiana sí y alemana no? La adquisición va a ser una operación apalancada70, en la que van a participar los principales bancos y cajas de ahorro españoles y otras entidades de diversas nacionalidades (italianas y francesas, además del Royal Bank of Scotland y el Tokyo-Mitsubishi). Las deudas del adquirente Enel serán asumidas por Endesa, que se subroga como deudor. La operación no se realiza de forma hostil, sino mediante acuerdo con acciona, que se compromete a otorgar a Endesa (hoy italiana) el suministro de energía para su actividad de construcción (El País, 08/04/2009), lo cual es de dudosa lealtad como respecto a otros competitdores energéticos (por ejemplo, E-on).

En el sector de la energía, también a nivel europeo no-comunitario, ha habido problemas, por la OPA de la compañía rusa Gazprom...

Esta empresa, que se creó durante el régimen de Franco como empresa pública destinada a monopolizar un sector estratégico, fue una de las multimillonarias propiedades públicas que se han ido privatizando en los años 90.

10.4. Madoff, el hombre que pinchó la burbuja

En realidad, la burbuja financiera no la hace estallar un operador en concreto. La crisis de las hipotecas basura, detonante de la actual recesión económica, es anterior al escándalo de Madoff. El caso de Madoff Investment Securities es llamativo por el elevado importe y por el hecho de que, si no hubiese estallado la crisis financiera, todavía se estaría hinchando la burbuja Madoff. Sí es muy significativo el hecho de que este hombre se diera a conocer como creador del Nasdaq.

En el plano teórico, es difícil diferenciar entre operaciones arriesgadas lícitas y fraudes, según tipifican las legislaciones penales. Esta reserva teórica, que hemos aplicado al caso Banesto es también bastante clara en relación a Madoff. En términos de riesgo financiero, la delimitación de las operaciones que constituyen delito es una mera cuestión numérica y, además, opinable. Se necesita el dictamen de peritos para determinar si una entidad financiera está incurriendo (y ocasionando a los inversores) un riesgo excesivo.

Todo escándalo financiero es algo más que una cuestión meramente técnica. Todo condenado (o suicidado) nos parece un "cabeza de turco". El lado tabloide del caso Madoff es la confesión de culpabilidad a fin de intentar (sin éxito) poner a salvo el patrimonio de la esposa. A veces, las finanzas son patéticas.