1.3. Necesidad de un enfoque prospectivo territorial

La credibilidad, la utilidad y la calidad de un ejercicio de prospectiva territorial pasa por el respeto estricto a ciertas condiciones: en particular no debe subcontratarse el total de la reflexión sobre su futuro a alguien ajeno.

En un estudio de esta naturaleza, sea cual sea su calidad, el informe final cuenta menos que el proceso que ha desarrollado. De ahí la importancia de apoyarse sobre las capacidades del conocimiento local y aprovechar el ejercicio de prospectiva para anclar una dinámica de cambio. No es tanto un estudio de prospectiva lo que se trata de hacer, sino que lo que conviene iniciar es un proceso de reflexión participativa.

Los útiles de la prospectiva de empresa son también aplicables en prospectiva territorial en la medida en que los métodos correspondientes están en primera instancia al servicio de la estructuración y de la organización de una reflexión colectiva. Facilitan la comunicación, estimulan la imaginación y mejoran la coherencia de los razonamientos.

El método de escenarios tiende a construir representaciones de los futuros posibles, así como el camino que conduce a su consecución. El objetivo de estas presentaciones es poner en evidencia las tendencias fuertes y los gérmenes de ruptura del entorno general y competencial de la organización.

El método de escenario considerado como el centro de la prospectiva tiene por objeto definir un estado futuro de un sistema conocido actualmente e indicar los distintos procesos que permiten pasar del estado presente a la imagen futura (Saint Paul y Téniere Buchot (1984).

Definido por Kahn y Wiener “…un escenario es una secuencia hipotética de acontecimientos construidos con el objetivo de centrar la atención en los procesos causales y en las posibles decisiones claves”.

En este marco los escenarios son un instrumento de simulación que permite, en términos de Kahn y Wiener, mejorar nuestra comprensión de las consecuencias a largo plazo, de las tendencias de políticas existentes o potenciales, y sus interacciones.

Dentro de los escenarios se puede distinguir el escenario tendencial y el contrastado. El primero corresponde con el escenario más probable, sin embargo la prospectiva no busca seleccionar el estado más probable del entorno como base del estudio de las estrategias, sino que al contrario, pretende hacer un inventario de los distintos estados posibles para, dentro de las estrategias contingentes, intentar reducir el riesgo de crisis. Por el contrario, el escenario contrastado es el camino menos probable pero su conocimiento es útil a fin de apreciar posibles peligros.

El análisis estructural es una herramienta de estructuración de una reflexión colectiva. Ofrece la posibilidad de describir un sistema con ayuda de una matriz que relaciona todos sus elementos constitutivos. Partiendo de esta descripción, este método tiene por objetivo, hacer aparecer las principales variables influyente y dependientes y por ello las variables esenciales a la evolución del sistema.

DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO

El análisis estructural se realiza por un grupo de trabajo compuesto por actores y expertos con experiencia demostrada, pero ello no excluye la intervención de "consejeros" externos.

Las diferentes fases del método son los siguientes: listado de las variables, la descripción de relaciones entre variables y la identificación de variables clave.

La introducción de estos enfoques requiere la consideración de estos elementos:

Variables esenciales Estas son las claves del sistema objeto de estudio.

Actores: Son los que controlan las variables esenciales.

Escenarios: Por donde los actores transitan y controlan las variables claves.

Políticas: Es un operador que agrupa un conjunto de acciones para darle cumplimiento a los escenarios demás alta probabilidad de ocurrencia.

Acciones: Forma concreta de llevar a cabo el cumplimiento de las políticas.

La necesidad de tener en cuenta la presencia de criterios múltiples en los problemas de decisión ha provocado el desarrollo de métodos milticriterios de ayuda a su toma como una extensa gama de conceptos y procedimientos. El método MULTIPOL (en razón de multicriterio y política) es ciertamente el más sencillo pero no por ello el menos útil. El procedimiento MULTIPOL responde a estas tres problemáticas por que permite enjuiciar de forma comparativa las acciones, teniendo en cuenta los diferentes contextos de estudio políticas encaradas y escenarios con los que cuenta.

En el interior podemos encontrar las fases clásicas de una aproximación multicriterio: evaluación de las acciones, definición de las políticas y clasificación de las acciones. De esta forma cada acción es evaluada en función de cada criterio por medio de una sencilla escala (0-20). Esta evaluación se obtiene mediante encuestas o reuniones de expertos, siendo necesaria la búsqueda de un consenso.