3.3. Determinación de los actores fundamentales, y su posicionamiento en el sistema.

A partir del listado de variables claves se inicia la Fase 3 con la selección de los principales actores que influyen en el sistema, tanto interno como externo. Para lo cual se procedió a la realización de una encuesta presentada a los Expertos, los cuales analizan cada una de las variables claves y enuncian los actores, tanto personas jurídicas como individuos, que influyen en las mismas (ver anexo 3.11 MACTOR), obteniéndose un total de 17 actores.

Se comenzó por la matriz de doble entrada, actores por actores que expresa las relaciones directas o sea la influencia de actor sobre el resto, atendiendo a los medios de que disponen, en una escala de 0 – 3 (ver anexo 3.12)

0: influencia nula, 1: influencia débil, 2: influencia media, 3: influencia fuerte

Listado de actores que influyen sobre las variables claves provincia de Cienfuegos

ACTORES:

1. Estado.

2. Entidades demandantes

3. Gobierno local

4. Sedes universitarias municipales.

5. Instituciones educacionales nacionales

6. Ministerio de Economía y Planificación

7. Direcciones de trabajo

8. Sector provincial de Educación

9. Dirección de Economía y Planificación

10. Centros formadores.

11. Estudiantes

12. Organizaciones estudiantiles.

13. Graduados

14. Comisión provincial de Planificación del ingreso a la educación superior

15. Comisión provincial de continuidad de los estudios de la enseñanza media

16. Comisión provincial de ubicación de graduados.

17. Familia

Relación de Objetivos

1. Satisfacer demandas del territorio en materia educacional y de empleo (O1)

2. Evaluar los criterios fundamentales de la elaboración del plan de ingreso. (O2)

3. Proyectar las demandas de fuerza de trabajo calificada de nivel medio y nivel superior (O3)

4. Evaluar los criterios fundamentales de ubicación de los graduados de nivel medio y superior (O4)

5. Dirigir la política de Empleo Juvenil en el territorio. (O5)

6. Atender la política de formación y perfeccionar los planes de la especialidad objeto de estudio con calidad. (O6)

7. Dirigir el proceso de planificación de la Fuerza de Trabajo Calificada de nivel medio y superior con enfoque institucional (O7)

8. Identificar la participación de los profesionales objeto de estudio en los Programas Estratégicos de Desarrollo Económico. (O8)

9. Definir prioridades del país en la formación y empleo de la FTC (O9)

10. Trazar políticas y prioridades de formación y empleo de la FTC de interés territorial (O10)

11. Orientar a las Entidades Municipales como deben desarrollar el proceso de planificación de la FTC (O11)

12. Garantizar el monitoreo de la Política de Empleo Juvenil en el Territorio (O12)

13. Establecer el reconocimiento social de la fuerza de trabajo calificada. (O13)

14. Definir la estructura de calificación de las especialidades objeto de estudio. (O14)

15. Influir en los programas de orientación profesional. (O15)

16. Satisfacer las necesidades de formación municipales que demandan el desarrollo económico social. (O16)

17. Proyección de la familia para desarrollar el proceso educacional objeto de estudio. (O17)

Como resultado de la aplicación del método MACTOR se obtuvo la Matriz de influencia directa e indirecta entre actores, expresándose por columnas las dependencias y las influencias en las filas (ver anexo no. 3.13) Mapa de influencia y dependencia entre actores donde se observa que en el segundo cuadrante se agrupan doce de los diecisiete actores analizados, y el Estado de acuerdo a la posición que ocupa en el primer cuadrante se muestra como el actor más independiente y de mayor influencia. En el tercer cuadrante aparece ubicada la Familia como un actor de mayor dependencia y de muy poca influencia.

Del análisis de este mapa se observa una relación entre Instituciones Educacionales Nacionales, Ministerio de Economía y Planificación, Entidades demandantes, Direcciones de Economía y Planificación, Sector Provincial de Educación, Graduados, Gobierno Local y Centros Formadores.

Se infiere además que los actores, Comisión Provincial de Ubicación de Graduados, Estudiantes, Comisión Provincial de Continuidad de los estudios de la Enseñanza Media, Direcciones de trabajo y Comisión Provincial de Planificación al Ingreso a la Educación Superior y Organizaciones Estudiantiles guardan una estrecha relación de trabajo en el Sistema de la Fuerza de Trabajo Calificada Territorial.

Con toda la información disponible se inicia el proceso para determinar el carácter fuerte, medio o débil de la oposición o concordancia de los actores seleccionados frente a cada uno de los objetivos, así como la influencia de cada uno de los actores sobre el resto del grupo. Este paso dentro de la metodología se desarrolla a partir de una encuesta presentada a los Expertos (ver anexo 3.12) obteniéndose dos matrices (MAO y MAA) que son procesadas con la ayuda del método MACTOR.

El análisis de la convergencia y divergencia entre actores muestra cuáles son los actores más influyentes o motrices dentro del sistema y a su vez cuáles los de mayor dependencia. Es preciso acotar que un actor puede, a partir del criterio de los Expertos, quedar en una posición aparentemente débil en comparación con el grupo, pero su alianza con actores más fuertes trae consigo un cambio en su posición ante los objetivos en la proyección de la fuerza de trabajo calificada.

A partir del gráfico de influencia – dependencia entre los actores (ver anexo 3.13) se infiere que el grupo de actores más fuertes y con mayor influencia dentro del sistema está constituido por:

• Estado ( E )

• Sector provincial de Educación (SPE)

• Direcciones de Economía y Planificación. (DEP)

El grupo de actores más dependientes está conformado por:

• Sector provincial de Educación (SPE)

• Centros Formadores (CF).

• Comisión Provincial de Ubicación de Graduados. (CPUG)

• En el primer cuadrante se destaca por su grado de motricidad el Estado y en el segundo grupo la categoría de actor más dependiente se le atribuye al Sector provincial de Educación (SPE).

En la escala neta de medición de las influencias directas e indirectas por cada pareja de actores permitió obtener los actores más influyentes y los actores menos influyentes (Ver Anexo 3.14)

Actores más influyentes

1. Estado (E)

2. Instituciones Educacionales Nacionales (IEN)

3. Ministerio de Economía y Planificación (MEP)

4. Entidades Demandantes (ED)

5. Organizaciones Estudiantiles (OE)

6. Direcciones de Economía y Planificación. (DEP).

Actores menos influyentes

7. Familia (F)

8. Centros Formadores (CF)

9. Comisión Provincial de Planificación al Ingreso a la Educación Superior. (CPPIES).

10. Comisión Provincial de Ubicación de Graduados. (CPUG)

11. Comisión Provincial de Continuidad de los Estudios de la Enseñanza Media (CPCEEM)

12. Sedes Universitarias Municipales (SUM)

13. Estudiantes (Es)

14. Gobierno local (GL)

15. Direcciones de Trabajo. (DT)

16. Sector Provincial de Educación. (SPE)

17. Graduados (G)

Con el análisis del vector de competitividad Ri se consideran las influencias directas e indirectas del actor i sobre el actor j y que las influencias indirectas del actor i provienen de un actor intermedio, considerándose una retroacción (MDII)ii obteniéndose el resultado el siguiente:

De los 17 actores sólo uno tiene un vector superior a 2, que es el Estado, 6 muestran vectores superiores a uno y el resto inferior a uno. (Anexo 3.15 Vector de competitividad).

Estado (E)

Instituciones Educacionales Nacionales (IEN)

Ministerio de Economía y Planificación (MEP)

Entidades Demandantes (ED)

Direcciones de Economía y Planificación. (DEP)

Sector provincial de Educación

Graduados.

Los resultados obtenidos permiten mostrar el peso que tienen los actores sobre cada uno de los objetivos en el sistema, determinándose los actores de mayor influencia sobre los objetivos y de más peso en el sistema.

Al evaluar los 17 objetivos con los 17 actores partiendo de la Matriz de Influencia Directa e Indirecta y la incidencia del vector de competitividad se observa que para cada uno de los objetivos analizados el peso de los actores se relaciona positivamente a favor de cada uno de los objetivos.

El sistema sintetiza que en cinco objetivos (del 3 al 7) se presentan actores a favor y en contra, en el caso del objetivo No. 7 Dirigir el proceso de planificación de la Fuerza de Trabajo Calificada de nivel medio y superior con enfoque institucional, se evidencia que existen actores contrapuestos o en conflicto de intereses, hacia el lado negativo se encuentran seis actores que representan los intereses territoriales que se contraponen con solo el enfoque institucional que son nueve y dos neutrales que suman los diecisiete (Ver Anexo 3.14 MDII Escala de Competitividad).

El análisis de las tres matrices de actores por objetivos (1MAO, 2MAO y 3MAO) (anexos 3.16, 3.17, 3.18) así como los gráficos correspondientes a las mismas indican que al comparar finalmente la tercera matriz con la segunda se observa que hay siete actores que aumentan su número de convergencia en su relación con los objetivos, además se presentan nueve que disminuyen sus potencialidades de posibles alianzas. Y solo uno mantiene estabilidad entre la segunda matriz de convergencia y la primera que son las organizaciones estudiantiles.

La tercera matriz 3 MAO (Anexo No. 3.18) Matriz de Posición Ponderada brinda un tercer orden de relación observándose que de los 17objetivos, alcanzan cinco los mayores valores positivos.

O3 Proyectar las demandas de fuerza de trabajo calificada de nivel medio y nivel superior.

O2 Evaluar los criterios fundamentales de la elaboración del plan de ingreso.

O1 Satisfacer demandas del territorio en materia educacional y de empleo.

O9 Definir prioridades del país en la formación y empleo de la FTC.

O8 Identificar la participación de los profesionales objeto de estudio en los Programas Estratégicos de Desarrollo Económico.

La evaluación del orden de convergencia o posibles alianzas entre los actores se examina a partir de matrices simétricas obteniéndose tres órdenes de convergencia 1 CAA, 2 CAA y 3 CAA.

En la primera matriz se expresa para cada par de actores su posición simple, es posible ver, por el número de convergencias el orden que toma cada actor de mayor a menor, en el caso objeto de estudio, territorialmente los primeros cuatro actores son muy significativos para el establecimiento de las posibles alianzas los que se relacionan a continuación (Anexo 3.19 Mapa de convergencia entre actores de orden 1 (1 CAA)).

Sector Provincial de Educación. (SPE)

Gobierno Local (GL)

Direcciones de Economía y Planificación. (DEP)

Entidades Demandantes (ED)

Cuando se sitúan en un mapa se ubican cercanos a las ordenadas que representadas en un gráfico las líneas gruesas y de color intenso muestran que son muy fuertes las alianzas entre Gobierno Local y Direcciones de Economía y Planificación y entre las Entidades Demandantes y las Direcciones de Economía y Planificación.

En el segundo orden de convergencia la matriz le da mayor número de convergencia al Gobierno Local seguido de las Direcciones de Economía y Planificación y Sector Provincial de Educación, Ministerio de Economía y Planificación que desplaza a las Entidades demandantes en una quinta posición en relación con la matriz de convergencia de orden, así sucesivamente se representan todos los resultados hasta el menor que es la Familia. Alcanzándose un grado convergencia del 89,8 %. (Ver anexo 3.20 Convergencias entre actores de orden 2).

En el gráfico de orden 2 de convergencia entre actores se refleja el resultado del procesamiento de las matrices (1CAA, 2CAA, 3CAA) obteniéndose la mayor intensidad en la convergencia entre el Gobierno Local y las Direcciones de Economía y Planificación, de convergencia fuerte entre el Gobierno Local y el Sector Provincial de Educación y se establecen un grupo de convergencias moderadas entre algunos actores siendo la más significativa la que se establece entre el Gobierno Local por la cantidad de relaciones con diferentes actores, estas son:

 Entre el Gobierno Local y Direcciones de Economía Planificación, Sector Provincial de Educación, Ministerio de Economía y Planificación, Entidades Demandantes, Estado, Centro Formadores.

La matriz de tercer orden de convergencia se utiliza para evaluar la posición en la tercera matriz frente a los objetivos (3MAO). O sea por cada pareja de actor que posiciones comunes tienen frente a un objetivo a favor o en contra, facilitando la identificación de posibles alianzas.

En el mapa de orden 3 convergencias entre los actores Anexo No 3.21 los siete actores de mayor número de convergencia fueron el Estado, Dirección de Economía y y Planificación, Gobierno local, Ministerio de Economía y Planificación, Sector Provincial de Educación, Entidades Demandantes, Instituciones Nacionales Educacionales.

El sistema tiene una característica y es que aunque los actores Comisión Provincial de Planificación al Ingreso a la Educación Superior, Comisión Provincial de Continuidad de los Estudios de la Enseñanza Media y Comisión Provincial de Ubicación de Graduados tiene números de convergencias menores que los primeros siete actores; ellos representan los mecanismos de funcionamiento de los primeros – desarrollan gran parte de los procesos y proponen a los desisores.

Los Centros Formadores y las Organizaciones estudiantiles intervienen en el Proceso de Continuidad de los estudios aportando criterios muy puntuales y los Graduados y las Direcciones de Trabajo responden a la fase final del proceso de ubicación.

El Estado aunque tiene el mayor número de convergencia no es para el caso objeto de estudio el más representativo para formar alianzas pues su acción centralizada no se corresponde con el funcionamiento de planificación territorial.

En el gráfico de orden 3 de convergencia entre actores se refleja el resultado del procesamiento de las matrices (1CAA, 2 CAA, 3 CAA) obteniéndose la mayor intensidad en la convergencia entre el Estado, el Sector provincial de Educación y el Ministerio de Economía y Planificación y se establecen un grupo de convergencias fuertes entre el Estado con los siguientes actores Gobierno Local, Direcciones de Economía Planificación, Instituciones Educacionales Nacionales y Entidades demandantes y entre el Gobierno Local y las Instituciones de Economía y Planificación lo que demuestra la prevalencia y complementariedad de los enfoques territoriales con la Planificación institucional, mediante el peso que juegan los Gobiernos locales.

En el caso de las tres matrices de divergencia de orden 1, 2, 3 (anexos 3.22, 3.23 y 3.24) al comparar la tercera con la segunda en su relación con la tercera MAO y la segunda MAO se observa que en trece actores disminuye los potenciales conflictos y en cuatro aumentan siendo estos el Estado, las Instituciones Nacionales, el Ministerio de Economía y Planificación y las Direcciones de Economía y Planificación.

Se considera que los actores de mayor peso dentro del sistema son los que tiene mayor grado de influencia sobre las variables claves a partir de la puesta en marcha de los objetivos, indicando que son los encargados de potenciar el trabajo en el territorio y establecer alianzas con el resto del grupo para poder impulsar el desarrollo.

En el gráfico de orden 3 de divergencia entre actores (Anexo 3.24) se refleja el resultado del procesamiento de las matrices (3 DAA) obteniéndose la mayor intensidad en la divergencia entre el Estado, y las Sedes Universitarias municipales y una relación de divergencia fuerte entre la Dirección de Economía y Planificación y los Centros formadores y relaciones de moderada divergencia entre las Entidades Demandantes con las Sedes Universitarias municipales, entre las Direcciones de Trabajo y las Instituciones Educacionales Nacionales, entre el Ministerio de Economía y Planificación y las Direcciones de Economía y Planificación y entre esta última con los Centros Formadores.

El sistema utilizado permitió definir la matriz de actores ambivalentes al comparar la relación de dos actores donde ambos pueden converger y divergir ante diferentes objetivos obteniéndose en equilibrio 8 actores de los 17 que son:

ACTORES

Entidades Demandantes (ED)

Gobierno Local (GL)

Direcciones de Trabajo. (DT)

Sector Provincial de Educación. (SPE)

Direcciones de Economía y Planificación. (DEP)

Centros Formadores (CF)

Estudiantes (Es)

Graduados (G)

La aplicación del método MACTOR permite identificar además la distancia neta entre objetivos partiendo de la determinación entre la diferencia entre los valores de la matriz de divergencia y la matriz de convergencia obteniéndose la distancia neta pudiéndose visualizar en el mapa de distancias netas y en el gráfico de distancias netas. (Anexo 3.25)

En el caso de los actores el mapa de distancia neta entre estos es utilizado para identificar las alianzas potenciales partiendo de considerar las divergencias y las convergencias entre actores en la matriz de orden 2. El resultado de esta aplicación muestra las posibles alianzas entre el Gobierno local y la Dirección de Economía y Planificación y en segundo lugar entre el Gobierno local y el Sector Provincial de Educación. (Anexo 3.26)

Cuando se observa el Gráfico de Distancia neta entre objetivos (anexo 3.25) las relaciones de mayor distancia neta se dan entre los objetivos O2 Evaluar los criterios fundamentales de la elaboración del plan de ingreso con los objetivos de Satisfacer demandas del territorio en materia educacional y de empleo, Proyectar las demandas de fuerza de trabajo calificada de nivel medio y nivel superior y con el de Identificar la participación de los profesionales objeto de estudio en los Programas Estratégicos de Desarrollo Económico y Definir prioridades del país en la formación y empleo de la FTC.