CAPÍTULO III. PRESENTACIÓN DE RESULTADOS

Considerando que en la formulación de la hipótesis se definieron indicadores susceptibles a ser evaluados, ya sea estadísticamente, o a través del análisis documentario; se presenta a continuación el correspondiente estudio detallado de cada una de las unidades de análisis, para efectos de la evaluación estadística y los resúmenes referentes a la evaluación documentaria.

3.1 ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN ESTADÍSTICA

Cada cuestionario fue evaluado, y cada una de sus respuestas, tabuladas. Se depuraron las encuestas que no presentaban coherencia, y se llenaron otras hasta completar el número establecido por el tamaño muestral.

La distribución de frecuencias fue de tipo categórico, considerándose el criterio cualitativo en cada una de las opciones presentadas. Así:

Opciones Valores

a) 5

b) 4

c) 3

d) 2

e) 1

Posteriormente, fueron utilizadas las fórmulas correspondientes a las técnicas de recolección y procesamiento de datos, descritas en el capítulo anterior. A partir de allí, se elaboraron una serie de tablas que muestran los promedios de las medias y las desviaciones estándar de los indicadores de cada una de las unidades de análisis anteriormente definidas, tal como figura en las Hojas de Tabulación y Puntuación, que se encuentran adjuntas en los Anexos siguientes:

Unidades de Análisis Hoja de Tabulación Hoja de Puntuación

Coordinador Anexo 12 Anexo 13

Personal administrativo Anexo 14 Anexo 15

Personal docente Anexo 16 Anexo 17

Alumnos Anexo 18 Anexo 19

Ex-alumnos del PROMAD que culminaron sus estudios Anexo 20 Anexo 21

Ex-alumnos del PROMAD que se retiraron Anexo 22 Anexo 23

Alumnos que se encuentran estudiando maestría de administración en otras universidades Anexo 24 Anexo 25

Alumnos potenciales Anexo 26 Anexo 27

A fin de que la interpretación de los resultados sea lo más comprensible posible, se procedió a convertir las puntuaciones promedio a escala vigesimal. De esta manera, la ponderación de 5 en los cuestionarios, viene a ser equivalente a 20 en la escala vigesimal. Por ello una puntuación de 3.5 (14 puntos) se consideró la mínima permisible para efectos de análisis.

A continuación se analiza cada unidad de análisis por separado. Se incluye además el porcentaje de desviación con respecto a la media.

3.1.1. Coordinador

Indicador x

Estructura organizacional y de gestión 4.40

Liderazgo 4.00

Conocimiento del giro del negocio 3.00

Promedio 3.80

En el auto análisis del Coordinador, se refleja una ponderación por encima del valor estándar; sin embargo podría mejorar notablemente.

Por otro lado, más adelante se analizan las percepciones generales del personal, docente y administrativo, cuyo examen resulta imprescindible para poder completar la interpretación de los resultados.

3.1.2. Personal administrativo

Indicador x

Estructura organizacional y de gestión 3.00

Liderazgo 3.20

Conocimiento del giro del negocio 3.00

Promedio 3.07

En el auto análisis del Personal Administrativo, en este cado de la Secretaria del PROMAD, el promedio se encuentra por debajo del estándar, lo cual no significa un bajo desempeño por parte de su persona; sino que corresponde a una percepción del desempeño de los indicadores. Por ende será un punto focal en el análisis posterior.

3.1.3. Personal docente

Indicador x 

Estructura organizacional y de gestión 3.33 0.98

Liderazgo 3.54 0.87

Conocimiento del giro del negocio 3.30 0.88

Promedio 3.39 0.91

% de /x 26.84%

En este caso, el personal docente tiene una percepción general, por debajo del estándar establecido, dado que todos los indicadores, salvo el correspondiente a liderazgo, se encuentran por debajo del promedio. Sin embargo, el que liderazgo se encuentre, aunque en poca medida, por encima del promedio del estándar, es señal que las estrategias a implementarse encontrarían el apoyo necesario para hacerlo.

3.1.4. Alumnos

Indicador x 

Desempeño Académico 3.91 0.76

Desempeño Administrativo 3.83 0.54

Promedio 3.87 0.65

% de /x 16.75%

Los promedios correspondientes a los Desempeños Académico y Administrativo se encuentran por encima del estándar, lo cual indica puntos a favor para el PROMAD. Sin embargo, existen una serie de comentarios vertidos en las encuestas, y que serán motivo de posterior análisis. Por otro lado, como se verá a continuación, se tendrá que examinar las evaluaciones de los Ex-alumnos, a fin de tener un estudio más global de la situación.

3.1.5. Ex-alumnos del PROMAD que culminaron sus estudios

Indicador x 

Desempeño Académico 4.16 0.52

Desempeño Administrativo 4.10 0.41

Promedio 4.13 0.47

% de /x 11.28%

Como se puede observar en la tabla anterior, los promedios correspondientes a los Desempeños Académico y Administrativo de los Ex-alumnos que culminaron sus estudios en el PROMAD son mayores que los de los actuales alumnos; lo que conllevaría a pensar en una disminución en la calidad de servicio que se viene brindando, en comparación con la que recibieron la mayor parte de las promociones pasadas. Asimismo, el porcentaje de variación es menor en los Ex-alumnos que en los actuales alumnos, lo cual indica que la percepción general del buen servicio recibido estaba menos dispersa antes que ahora.

3.1.6. Ex-alumnos del PROMAD que se retiraron

Indicador x 

Desempeño Académico 4.36 0.63

Desempeño Administrativo 3.99 0.58

Promedio 4.18 0.61

% de /x 14.53%

En líneas generales, los Ex-alumnos retirados del PROMAD percibieron un buen desempeño por parte de la institución, tanto en lo Académico como en lo Administrativo. En las encuestas, se recogieron sus comentarios, y será a partir de ellas que en el Plan de Marketing propuesto en el siguiente Capítulo se planteen estrategias adecuadas para atraer nuevamente al PROMAD un porcentaje de los mismos en la medida de lo posible.

3.1.7. Alumnos que se encuentran estudiando maestría de administración en otras universidades

Indicador x 

Desempeño Académico 3.67 0.46

Desempeño Administrativo 3.60 0.43

Promedio 3.63 0.44

% de /x 12.20%

El promedio de los Alumnos que se encuentran estudiando maestría en administración en otras universidades está por encima del estándar, sin embargo es menor que el promedio de los alumnos del PROMAD; lo que podría significar una oportunidad para la organización.

3.1.8. Alumnos potenciales

Indicador x 

Percepción General 4.15 0.90

% de /x 21.71%

La percepción general de los alumnos potenciales en relación con el PROMAD es elevada, lo cual constituiría a la vez, una oportunidad interesante del mercado.

3.1.9. Conclusiones del Análisis e Interpretación Estadística

 A pesar que la percepción del Coordinador se encuentra por encima del promedio, la percepción del personal administrativo (secretaria) y personal docente se encuentra por debajo del estándar, lo cual indica que existe una brecha que salvar.

 La percepción general de los Ex - alumnos encuestados, con relación a los actuales alumnos del programa, es mayor; lo cual es indicio de que la calidad del servicio educativo ha sufrido una disminución significativa, que debe ser resuelta.

 La percepción de los alumnos estudiantes de maestría en administración en otras universidades es menor que la del PROMAD, lo cual constituirá un punto fuerte a la hora del posterior análisis FODA.

 El PROMAD goza de un buen posicionamiento en el actual mercado de la región, tal como lo indican los resultados de las encuestas, lo cual también constituye otro punto a favor que debe ser aprovechado adecuadamente.