PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN: UNA MIRADA DESDE LA REALIDAD
Rosalinda Gámez Gastélum y Ana Imelda Coronel Cabanillas
Esta página muestra parte del texto pero sin formato.
Puede bajarse el libro completo en PDF comprimido ZIP (91 páginas, 310 kb) pulsando aquí
Habrá casos en que la fuente intente controlar, intimidar o amenazar al reportero. A continuación se presentan algunos casos típicos y algunas estrategias a seguir para enfrentarlos:
CASO I
Fuente: Pide no publicar cierta información que afecta sus intereses.
Reportero: Le hace entender que tiene la obligación de informar al lector.
CASO II
Fuente: Se niega a dar a conocer cierta información con la excusa de que no la tiene a la mano.
Reportero: Tiende a respetar su opinión, pero le advierte que tarde o temprano conseguirá los datos por otro lado y quizá sin la exactitud que la fuente podría darle, lo que podría causar más problemas.
CASO III
Fuente: Pide al reportero destacar un ángulo de interés para la fuente.
Reportero: Le comunica que respeta y agradece su opinión, pero le aclara que el ángulo será decidido en consulta con sus editores o jefes.
CASO IV
Fuente: Sugiere “llegar a un arreglo” con el reportero que implica algún favoritismo material.
Reportero: Le contesta “gracias, pero por convicción profesional no acostumbro vender mi integridad”.
CASO V
Fuente: Advierte que si se publica –o no se publica- cierta información retirará su publicidad del diario.
Reportero: Le indica que Redacción y Publicidad son departamentos independientes y, en caso de mayores dudas, le sugiere hablar con los editores o jefes.
CASO VI
Fuente: Amenaza al reportero o lo ridiculiza en público.
Reportero: Evita confrontar a la fuente para no convertir la situación en un escándalo. Procede a discutir con los editores el incidente para conocer la política del periódico a seguir.