Seguimiento y realidades

Su trabajo no termina con el punto final del reportaje. A partir de ese momento empieza una labor tensa e incomoda que consiste en capotear la embestida de quienes aparecen comprometidos en sus artículos. Prepararse para afrontar diferentes reacciones. Tenga calma. No responda de inmediato y trate de eludir entrevistas con los medios de comunicación.

Por lo regular los periodistas, fatigados con el trabajo monotemático de varios días o semanas, quieren empezar una nueva investigación y olvidarse de lo anterior. Error grave. Para los lectores son tan importantes la primera información como las noticias sobre sus consecuencias. Ellos quieren saber si el gobierno tomó cartas sobre el asunto, si los involucrados fueron sancionados y, en general, si alguna autoridad avaló el trabajo periodístico. La falta de seguimiento crea una imagen a los periodistas de dinamiteros que explotan escándalos a granel y a la hora de medir los resultados, se retiran para detonar otra explosión.

El periodista colombiano Roberto Pompo sostenía que el periodismo investigativo sólo se justificaba en una sociedad en donde el sistema judicial funcione, pues de nada vale poner en entre dicho la conducta de alguien, si los juzgados están atiborrados con miles de procesos y no tienen tiempo para hacer justicia ni honestidad para aplicarla. El argumento puede servir, sin embargo, para probar lo contrario, y es que, en países donde la justicia cojea o en la práctica no existe, una de las pocas formas que tienen los ciudadanos de enterarse o prevenirse de muchas formas de la fraudulencia, es a través de los medios de comunicación. Diarios como Pagina 12 de Argentina y El Espectador de Colombia y revistas como Proceso de México y Caretas de Perú, que han sacado a la superficie escandalosos fraudes que la justicia de esos países nunca hubiera tocado, pues dar testimonios de que el periodismo de investigación tiene una sana utilidad en sociedades donde la impunidad es la regla y la ley es la excepción.

ESTRATEGIAS DE INVESTIGACIÓN

Para quienes hemos pasado años en las redacciones, el reportaje de investigación puede significar dos cosas. La primera, una reiteración innecesaria por que yo siempre investigo, la segunda: ¿investigar?, si cómo no, cuando termine las cuatro a cinco notas de hoy, los dos boletines y las dos llamadas para afinar detalles antes del cierre. Ah, y tengo que decir a mi jefe que traigo para mañana.

Quienes pueden dar la primera respuesta trabajan en medios que han atentado una tradición de independencia y crítica periodística, o pertenecen a equipos de investigación que en muchas organizaciones todavía son un lujo. La segunda respuesta es más común y refleja la dinámica en la que muchos nos sentimos atrapados.

Hoy es posible profundizar en temas antes vetados e investigar asuntos impensables hace diez años pero nos come el tiempo. Con frecuencia sabemos que detrás de lo que publicamos hoy hay mucho más y nos decimos que si tan sólo tuviéramos tiempo suficiente para hacerlo nuestro trabajo periodístico seria realmente significativo.

La situación puede llegar a ser tan frustrante que nos preguntamos si lo hacemos a diario es en realidad periodismo, si para ello fuimos a la universidad, comemos a deshoras, tenemos pocos amigos y un desencanto quincenal acorde a la cantidad del sueldo. Entonces en cuando pensamos sino seria mejor dedicarse a algo más redituable, por ejemplo la publicidad.

Como editor puedo decir que el mejor reportaje de investigación es el que no requiere ningún presupuesto, que está listo en poco tiempo y es tan impactante que irá en portada o será la mejor información en el noticiero de la noche. La expresión de un editor no es de felicidad cuando el reportero viene a proponerle una investigación que requiera, ¿cuánto?, ¿una semana?, ¿y quién va a llenar las páginas?