COOPERACI?N Y CONFLICTO EN EL MERCOSUR

La reiteración de cortes de rutas en Argentina tras el laudo del Tribunal ad hoc que los declaró ilegales y la pasividad manifiesta del gobierno argentino al continuar a tolerarlos, llevan a estudiar en este artículo los medios que existen el marco del sistema de solución de controversias del MERCOSUR para asegurar el cumplimiento (ejecución) de los laudos de sus Tribunales.

Para ello hay que ser enfático en entender que la reiteración de los cortes de ruta en las condiciones en que se realizaron, constituyen, a nuestro juicio, un incumplimiento del laudo, y no un nuevo incumplimiento de las normas del MERCOSUR cuya ilegalidad habría que declarar nuevamente a través de un otro procedimiento arbitral.

En efecto, no sólo quedó determinado por el TAH que los cortes de ruta pasados son ilegales.

El numeral 169 antes citado resulta ilustrativo respecto del comportamiento esperable por las Partes en el futuro frente a una situación similar.

Por lo demás dicho efecto se desprende también de la determinación, por parte del TAH, de la existencia de un .peligro latente” de atentado a la libre circulación que obliga a considerar a los cortes de ruta como un .standard” de conducta inaceptable que constituye una amenaza permanente que, en definitiva, configura potencialmente un .hecho compuesto” de carácter ilícito (ver punto 81).

Si se admitió como válida la reclamación del Uruguay y la ilegalidad de los cortes de ruta, aún en ausencia de los mismos, basado en la situación de peligro latente, con más razón entonces dichos cortes son ilegales si se reproducen efectivamente en el futuro.

Tras este análisis corresponde ahora analizar las normas sobre incumplimiento que pueden aplicarse al caso concreto -los nuevos cortes de ruta posteriores al laudo-, buscando establecer las mejores opciones para lograr una solución al conflicto.