EL CONTRATO

La otra pieza fundamental en el pensamiento de Augé para analizar el “no lugar”, es el contrato. ¿Qué uso le da a este elemento el autor?. “Como los lugares antropológicos crean lo social orgánico, los no lugares crean la contractualidad solitaria. ¿Cómo imaginar el análisis durkheiminiano de una sala de espera de Roissy? (Augé M., 1997:98). Este párrafo trae consigo todo el sentido que el autor, la da al contrato como productor de “no lugares” y reflejo del proceso de sobremodernidad.

Si bien, su lectura del pensamiento de Durkheim con respecto a la solidaridad mecánica y al contractualismo de las sociedades, pueda ser correcto. Se equivoca, cuando atribuye al sociólogo francés la idea de que la sociedad “contractualista” deba ser solitaria.

Durkheim advierte “Los sentimientos colectivos devienen, pues, cada vez más impotentes para contener las tendencias centrífugas que fatalmente engendra la división del trabajo, pues de una parte, esas tendencias aumentan a medida que el trabajo se divide, y, al mismo tiempo, los sentimientos colectivos mismos se debilitan” (Durkheim E, 2004:361).

¿Pero donde encuentra el autor para controlar los efectos anómicos de la división del trabajo?, la respuesta es en las normas y el contrato que de ellas se deriva. El siguiente pasaje es evidentemente claro con respecto a ello, “las sociedades superiores no pueden mantenerse en equilibrio como el trabajo no se halle dividido; la atracción del semejante por el semejante cada vez vale menos para producir ese efecto” (ibid:394) … “el derecho y la moral tal es el conjunto de los lazos que nos obligan unos a otros y a la sociedad, y que hacen de la masa de los individuos un agregado, uno y coherente. (ibid:395) … si la división del trabajo produce solidaridad, no es sólo porque haga de cada individuo un factor de permuta, como dicen los economistas, es que crea entre los hombres todo un sistema de derechos y deberes que los liga unos a otros de una manera durable. De la misma manera que las semejanzas sociales dan origen a un derecho y a una moral que las protegen, la división del trabajo da origen a reglas que aseguran el concurso pacífico y regular de las funciones divididas” (ibid:402).

En ningún momento, Durkheim atribuye a la especialización la causa última de la despersonalización y la solidaridad. Durkheim seguramente a la pregunta de Augé, respondería en una sala de espera de Roissy la solidaridad existe de la misma manera que una tribu primitiva, sólo que cada uno interactúa en la medida que su función social así se lo establezca, y si entre ellos no se comunican, no es por anomia sino todo lo contrario por una normativa basada en la solidaridad orgánica que establece como innecesario que dos personas desconocidas establezcan una relación en una sala de espera fuera de cualquier relación comercial. Como esa misma norma establece que el empleado de la aerolínea le exija al pasajero su billete antes de abordar. 24

En resumen, concluimos señalando, que la lectura de Augé sobre Durkheim no sólo es errónea, sino también sesgada con un tinte subjetivo que intenta atribuir al sociólogo francés un argumento que nunca sostuvo.