Ariel José García Aguilar
Esta página muestra parte del texto pero sin formato.
Puede bajarse el libro completo en PDF comprimido ZIP
(183 páginas, 1.36 Mb) pulsando aquí
3.4.1. El mercado y la pérdida de biodiversidad
Los principales daños ambientales que causa el cambio en el uso de los suelos, al eliminar los bosques son:
Agota el caudal de agua de ríos, quebradas y lagos.
Deja el suelo expuesto al impacto de las lluvias.
Impide la asimilación de CO2 necesario para que recupere el oxígeno de la atmósfera.
Reduce las lluvias, ya que ellos retienen la humedad del suelo y del ambiente.
Genera la muerte de las especies naturales que viven en equilibrio ecológico con el bosque.(Prieto, 2004: 228)
El reemplazo de los bosques por zonas agrícolas y ganaderas trae la consiguiente erosión de los suelos y reduce la capacidad de los ecosistemas de proporcionar los servicios que los productores de las áreas rurales han tomado por gratuitos. Estos servicios no contabilizados son responsables de los niveles de productividad de los sistemas que mantienen las economías nacionales en Latinoamérica.
Este efecto expansivo de los pastizales tiene otro obstáculo íntrinseco:
En el Amazonas y Centroamérica han sido rozadas, quemadas y convertidas en tierras de pasto, con resultados devastadores. La respuesta de las gramíneas de los pastos, estimuladas por los efectos fertilizantes de las cenizas es vigorosa en un principio, pero la fertilidad declina con rapidez a causa de lavado, que provoca la fuerte unión de algunos nutrientes esenciales a las partículas del suelo y también a causa de su sustracción en forma de cereales y ganado vacuno. Al cabo de cinco a ocho años, los pastos degeneran hacia pastos de malas hierbas. Debido a que las áreas rozadas son tan extensas, el suelo es tan estéril, y la distancia hacia cualquier bosque primario es tan grande, los bosques no pueden regenerarse como lo hacían en las pequeñas parcelas de la antigua agricultura de roza y quema. (Smith, Robert Leo y Thomas Smith, 2001: 505)
En las áreas rurales, las agro-empresas en su afán de lucro y los campesinos pobres en su afán de sobrevivir destruyen los bosques y no se le da un valor económico a esta destrucción, transfiriendo estos excedentes producidos a otros sectores de la economía. Bien dice el maestro Win Dierckxsens La tierra es un factor de producción suministrado por la naturaleza, no es una mercancía producida por el trabajo humano. Allí donde no se tiene ni un valor ni un precio. La tierra sólo adquiere un precio cuando la apropiación privada del suelo la transforma en propiedad monopolizada. (Dierckxsens, 1979: 109)
Podemos agregar que la forma cómo están concebidas las relaciones de mercado que determinan precios más bajos para las mercancías producidas en las periferias a lo interno de nuestras formaciones sociales y como se subvalora el trabajo de los campesinos en un mercado donde la industrialización y el tecnicismo buscan la reducción de costos. La producción de las condiciones de producción por parte del Estado, genera que ciertas áreas se desarrollen más que otras.
La forma como se integra el modelo de la ganadería extensiva en el conjunto de la economía es parte de una estrategia global de inserción de la naturaleza en los procesos de creación de valor, la liberación de la fuerza de trabajo no explotada directamente por el capital y como una forma de bajar los costos globales de la mano de obra. Bien dice Michel Foucault:
Ningún foco local, ningún esquema de transformación podría funcionar sin inscribirse al final y al cabo, por una serie de encadenamiento sucesivos, en una estrategia de conjunto. Inversamente, ninguna estrategia podría asegurar efectos globales sino se apoya en relaciones precisas tenues que le sirven, si no de aplicación y consecuencia, si de soporte en dos niveles diferentes (uno microscópico y otro macroscópico), pero tampoco homogeneidad (como si uno fuese la proyección aumentada o la miniaturización del otro); más bien hay que pensar en el doble condicionamiento de la estrategia por la especificidad de la tácticas posibles y de las tácticas por la envoltura estratégica que la hace funcional. (Foucault, 1988: 120)
La forma como el capitalismo va subsumiendo el trabajo en las áreas rurales es parte funcional del capital y de la actual crisis en el agro; el cambio de relaciones sociales, las formas no-valor (fundamentalmente campesinas) cambian para generar formas-valor (dando origen a nuevos actores sociales en las áreas rurales como: obreros agrícolas, burguesía rural, subempleados y desempleados rurales). Estos cambios son permitidos, principalmente, por las relaciones que se dan a través del intercambio de mercancías, los mecanismos de usura, las relaciones comerciales, impuestos, políticas estatales y municipales que condicionan los procesos productivos, de distribución y consumo.
