JURISPRUDENCIA ECUATORIANA DE CASACIÓN CIVIL
Galo Pico Mantilla
Esta página muestra parte del texto pero sin formato.
Puede bajarse el libro completo en PDF comprimido ZIP
(427 páginas, 1245 kb) pulsando aquí
AUTO No. 44-2002
APLICACIÓN INDEBIDA O ERRÓNEA INTERPRETACIÓN
SEGUNDO: , la recurrente manifiesta que se han infringido los Arts. 117, 118, 119, 86 y 219 del Código de Procedimiento Civil y basa su recurso en la causal 3ra. del Art. 3 de la Ley de Casación, sin embargo podemos ver en cuanto a los artículos señalados, la recurrente no precisa la forma en la cual se han violado dichas normas, es decir, no concreta claramente los vicios recaídos en las mismas confundiéndolos en determinado momento, cuando sostiene que: La sentencia expedida adolece de aplicación indebida o errónea interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba, habiendo conducido a una equivocada aplicación o la no aplicación de normas de derecho en la sentencia , siendo que se trata de conceptos distintos e incompatibles entre sí; al respecto la doctrina opina: Desde vieja data ha sostenido la Corte su doctrina de que la inaplicación, la aplicación indebida y la aplicación errónea corresponden a tres conceptos distintos y aún incompatibles de transgresión de la ley sustancial, puesto que cada uno de ellos deriva de fuentes distintas. (Murcia Ballén, Humberto, Recurso de Casación Civil, pág. 311).
TERCERO: Además la recurrente basa su escrito de interposición en el causal tercera sin embargo, olvida que era su obligación determinar en el propio escrito de interposición, cómo las violación de preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba condujeron a la no aplicación o a la equivocada aplicación de las normas de derecho en la sentencia impugnada conforme lo dispone la misma ley de la materia, normas legales que no están determinadas en el escrito de interposición .
