JURISPRUDENCIA ECUATORIANA DE CASACIÓN CIVIL
 

Galo Pico Mantilla

Esta página muestra parte del texto pero sin formato.

Puede bajarse el libro completo en PDF comprimido ZIP (427 páginas, 1245 kb) pulsando aquí

SENTENCIA No. 66-2002

“FALSA”, “ERRÓNEA” APLICACIÓN

TERCERO: …Por otra parte el recurrente manifiesta que ha existido (numeral 2) “Falsa aplicación de los numerales 3 y 4 del Art. 71 del Código de Procedimiento Civil”, cuando la Ley de Casación no completa entre sus vicios la “la falsa aplicación”.

Así mismo, el recurrente ataca la violación de leyes como que existe “aplicación errónea”; de ninguna manera la aplicación puede ser errónea pues, solamente la interpretación posee esa característica. Humberto Murcia Ballén, citando a Manuel de la Plaza dice: no se trata de una cuestión de existencia, subsistencia o determinación del alcance de la norma, sino, lo que es muy distinto, de un error acerca de su contenido…”, lo que es lo mismo, “…interpretar erróneamente un precepto legal es, pues en casación, aplicarlo al caso litigado por ser el pertinente, pero atribuyéndole un sentido o alcance que no le corresponda…”. (MURCIA BALLÉN, Humberto, El Recurso de Casación, págs, 306-307). Por lo tanto, la aplicación solamente puede, o no existir o ser indebida, tal y como lo consigna la propia Ley de Casación.