JURISPRUDENCIA ECUATORIANA DE CASACIÓN CIVIL
Galo Pico Mantilla
Esta página muestra parte del texto pero sin formato.
Puede bajarse el libro completo en PDF comprimido ZIP
(427 páginas, 1245 kb) pulsando aquí
SENTENCIA No. 27-2003
CONTRATOS BILATERALES, RESOLUCIÓN O CUMPLIMIENTO
SEGUNDO: En cuanto a la mencionada errónea interpretación de las normas de derecho se advierte:
El Art. 1595 del Código Civil dispone que: En los contratos bilaterales ninguno de los contratantes está en mora, dejando de cumplir lo pactado, mientras el otro no lo cumple por su parte, o no se allana a cumplirla en la forma y tiempo debidos. Dicho precepto no tiene ninguna aplicación al caso, en el que aparece que el actor cumplió lo suyo pagando la suma de cinco millones de sucres, mientras el demandado nada hizo para cumplir con la entrega de los materiales respectivos.
El Art. 1580 prescribe: Antes de constituirse el deudor en mora, no puede el acreedor demandar a su arbitrio la obligación principal o la pena, sino sólo la obligación principal...; esto es antes de constituirse el deudor en mora, pero en el caso el acreedor, cansado de esperar el cumplimiento de la entrega de las cosas, llegó incluso a demandar la devolución del dinero, pero ni así obtuvo que se sensibilizara el deudor para cumplir lo suyo. La demanda de devolución de dinero debió constituir una interpelación al demandado, el cual pudo reaccionar y tratar de cumplir la obligación de entregar lo que menciona la factura, pero no consta que haya hecho absolutamente nada al respecto, no obstante lo que la jurisprudencia enseña: Mientras no haya pronunciamiento judicial acogiendo la petición para que se declare resuelto el contrato, éste queda subsistente y puede la parte morosa cumplir su obligación durante el curso del juicio, enervando así la acción resolutoria que hubiera interpuesto su co-contratante. (Repertorio de Legislación y Jurisprudencia Chilena, Vol. 2, libro Cuarto, p. 120).
Lo propio cabe decir del Art. 1581: Háyase o no estipulado un término dentro del cual deba cumplirse la obligación principal, el deudor no incurre en la pena sino cuando se haya constituido en mora.... Desde luego, ninguna de las dos normas es aplicable al caso, porque ambas corresponden al Título XI que trata De las Obligaciones con Cláusula Penal, y en el presente caso no se trata de ese tipo de obligaciones. El Art. 1532 trata de la condición resolutoria que va envuelta en los contratos bilaterales, de no cumplirse por uno de los contratantes lo pactado y es lo ocurrido en el inciso segundo lo que ha hecho el demandante: Pero, en tal caso, podrá el otro contratante pedir, a su arbitrio, o la resolución o el cumplimiento del contrato, con indemnización de perjuicios. Por fin, el Art. 1960 se refiere a la reclamación de perjuicios, pero el fallo impugnado no contiene tal condena; al contrario, la sentencia de primer grado, íntegramente confirmada en segunda, dice en el Considerando Cuarto: No llega a justificar el accionante daños y perjuicios que le ha ocasionado la mora del accionado en el cumplimiento de contrato (sic) bilateral de compraventa.
