LA RELACIÓN GLOBAL-LOCAL: SUS
IMPLICANCIAS PRÁCTICAS PARA EL DISEÑO DE ESTRATEGIAS DE DESARROLLO
Carlos Barrios Napurí
Ulises Castro Álvarez
Lorena G. Coria
Mario González Arencibia
Remedios Martínez Verdú
Leopoldo Taddey Díez
Esta página muestra parte del texto pero sin formato.
Puede bajarse el libro
completo en PDF comprimido ZIP (90 páginas, 596 kb) pulsando aquí
3. Planteamientos sobre lo global y lo internacional
De cualquier modo, el hecho es que globalización ha reemplazado progresivamente el uso de términos como "internacional" e "internacionalización", y en un tiempo relativamente breve ha capturado la imaginación de analistas, políticos, empresarios, y público en general.
Se ha planteado también que las transformaciones recientes avalan la utilización del nuevo concepto por cuanto el término tradicional de internacionalización expresa en lo fundamental la dispersión internacional de actividades, en tanto que el concepto de globalización expresa una cualidad sustancial de los nuevos tiempos: la integración funcional de esas actividades a nivel planetario. La confusión en la utilización cotidiana del concepto de globalización puede ser considerable si se tiene en cuenta que se emplea para identificar procesos que se producen en diferentes esferas de la actividad humana, desde lo económico hasta lo cultural.
En realidad, la mayoría de las veces el concepto se utiliza de manera "ideológica", en uno u otro sentido, para denotar no tanto el actual estado de cosas sino sobre todo para resaltar determinadas tendencias contemporáneas que contienen la posibilidad latente de un orden preferido. Por esa razón, existen autores que prefieren denominar esto como "globalismo", es decir, "globalización programática" . Por supuesto que en muchos casos la aproximación teórica a la globalización trata de dar cuenta de los aspectos subjetivos y de los objetivos, pero lo que intentamos advertir aquí es que no existe consenso acerca de ese punto, en parte porque precisamente la subjetividad del fenómeno es manipulada frecuentemente con fines ideológicos para hacerla pasar como algo objetivo identificado como "lo inevitable".
Por eso resulta importante establecer una clara diferencia entre la visión "programática" (neoliberal) del avance indetenible hacia un mundo sin fronteras, en la que el territorio perdería importancia y la lógica funcional sería lo que predominaría de manera absoluta, y el argumento atendible --por estar avalado por reiteradas observaciones de la realidad-- respecto a que en las condiciones actuales lo funcional ha ganado peso relativo en tanto lo territorial (sobre todo a nivel nacional) ha cedido en importancia, en el contexto de las lógicas del desarrollo.
De igual modo resulta conveniente tener presente que lo "global" es diferente de lo "universal", una distinción que usualmente es pasada por alto en las visiones programáticas de la globalización. Así, mientras que lo universal implicaría valores compartidos por todos, la globalizacion tal y como se manifiesta en la práctica conocida-- implica una tendencia hacia procesos de homogeneización no necesariamente deseados por todos. En rigor, lo global no expresa esencialmente valores compartidos sino los intereses de algunos actores que son lo suficientemente fuertes como para penetrar y transformar muchas partes del planeta.
