LA RELACIÓN GLOBAL-LOCAL: SUS
IMPLICANCIAS PRÁCTICAS PARA EL DISEÑO DE ESTRATEGIAS DE DESARROLLO
Carlos Barrios Napurí
Ulises Castro Álvarez
Lorena G. Coria
Mario González Arencibia
Remedios Martínez Verdú
Leopoldo Taddey Díez
Esta página muestra parte del texto pero sin formato.
Puede bajarse el libro
completo en PDF comprimido ZIP (90 páginas, 596 kb) pulsando aquí
2. El caso de la URSS
El triunfo de la revolución bolchevique se da en un ámbito no previsto, no en el centro industrial sino en un país atrasado.
La 3ra Internacional, fue una organización política fundada en 1919 en Moscú, con el objeto de dirigir la revolución mundial pero a partir de 1924, año del fallecimiento de Lenin, se convirtió en un instrumento de la URSS y fue disuelta en 1943.
Lo que ocurrió fue que desde la década de los años veinte y más que nada en los treinta, se desarrollaron dentro de esa revolución dos tendencias políticas interpretativas que asignaban diferentes roles a lo local. La staliniana no daba mayor importancia a las diferencias entre las localidades del planeta, estableciéndoles el mismo rol político de defender la consolidación y avances de la revolución soviética. La trotskista, sí destacaba la existencia de un desarrollo desigual entre las localidades y planteaba para ellas un accionar combinado, en sus dimensiones económicas, políticas, sociales e ideológicas, dentro de un proceso de revolución permanente. La 4ta Internacional, organización política fundada por Trotsky en 1938, se fraccionó tras el asesinato de su fundador en 1940 cumpliendo órdenes de Stalin.
Aplicando la terminología actual a estos procesos, lo local (el modelo de crecimiento industrial aplicado en la URSS staliniana) no se generó y desarrolló en función a lo global sino al revés, en reacción y oposición al entorno hostil.
Luego del fallecimiento de Stalin en 1953 y la desestalinización de 1956 en el XX Congreso del Partido Comunista de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas-URSS, se tenían los resultados del modelo de industrialización alcanzada con ese régimen político que forzó la acumulación con desmedro del consumo.
Surgieron otras variantes de modelos societales, principalmente en la China de Mao y en la Yugoslavia de Tito. Este último, con su socialismo autogestor, administró las diferencias internas de nacionalidades en su país pero no llegó a integrarlas, lo cual años después originó la guerra de Kosovo; ni a tener un crecimiento económico que afirmase su modelo societal.
