LA RELACIÓN GLOBAL-LOCAL: SUS IMPLICANCIAS PRÁCTICAS PARA EL DISEÑO DE ESTRATEGIAS DE DESARROLLO

Carlos Barrios Napurí
Ulises Castro Álvarez
Lorena G. Coria
Mario González Arencibia
Remedios Martínez Verdú
Leopoldo Taddey Díez
 

Esta página muestra parte del texto pero sin formato.

Puede bajarse el libro completo en PDF comprimido ZIP (90 páginas, 596 kb) pulsando aquí

2. Modos de distribución de beneficios del cambio tecnológico

Para comprender los mecanismos de la riqueza y pobreza nacionales, es necesario el entendimiento de una de las maneras como pueden distribuirse los beneficios del cambio tecnológico.

El modo clásico de distribución de ganancias del cambio tecnológico se refiere a una manera que preserva el statu quo, establece menores precios y/o mejor calidad para los clientes que adquieren un producto. En razón que los pensadores clásicos plantearon que lo mencionado sería el efecto de las mejoras técnicas.

Este mecanismo operará cuando las condiciones de producción y de mercado sean similares a las que asume la teoría neoclásica. Un ingreso más alto imponible para los propietarios y trabajadores de la firma productora, que origina mayores impuestos para el gobierno del país. Este es el modo negociado de distribución debido a que las fuerzas del país productor pactan para apropiarse de las ganancias.

Este mecanismo operará si el cambio tecnológico es acompañado por la creación de barreras de entrada, donde los rendimientos crecientes son el mecanismo clave. Un ejemplo típico de modo de pactar fue la decisión de una gran empresa de un país industrializado de incrementar significativamente los salarios de sus trabajadores por día de nueve horas a día de ocho horas.

Un ejemplo de distribución clásica es el uso del código de barras en los supermercados. Esta mejora tecnológica no se reflejará en salarios más altos para el personal de la tienda, sino en mayor calidad para clientes.

La mayoría de cambios tecnológicos contienen un elemento de ambas formas de distribución de los beneficios derivados de tal cambio, la clásica y la colusoria. La mayoría de cambios tecnológicos contienen un elemento de ambas formas de distribución de los beneficios derivados de tal cambio, la clásica y la de pactar.

Lo que se mide como crecimiento económico es en gran parte la forma de pactar. El cambio técnico de pacto es acompañado por la creación de más altas barreras de entrada, más intensa competencia imperfecta, y normalmente afecta el tamaño mínimo eficiente de una operación.

Los efectos del cambio técnico clásico no cambian la estructura de la firma o industria y son visibles a través de menores precios para el usuario. Tiene lugar bajo condiciones que no violan fuertemente los supuestos neoclásicos de la competencia perfecta y se observan con mayor frecuencia en la agricultura y en el sector de servicios tradicionales.

Típicamente un invento crea inicialmente un monopolio temporal que permite la distribución pactada de los beneficios, pero conforme la técnica se va haciendo común, sus beneficios se distribuirán cada vez más en la forma de menores precios y no como salarios y utilidades más elevados. En un país industrializado normalmente, aproximadamente un gran porcentaje del PBI se explica por la remuneración al factor trabajo o mano de obra, en la forma de salarios.

Lo que históricamente se mide como crecimiento en el PBI es, gran medida, el impacto del cambio tecnológico en los salarios monetarios. Los problemas de distribución de ingresos, entre dos grupos que se encuentran produciendo desde su misma frontera tecnológica, se grafican para EEUU, ya que tanto los agricultores como la población industrial de este país, han sido los más productivos del mundo.

Los incrementos de productividad de los agricultores se manifiestan en la forma de precios más bajos, en el modo clásico, mientras que la misma en los industriales se manifiesta de manera colusoria, en la forma de salarios más altos. Un grupo se enriqueció (industrial) mientras que el otro se mantuvo en la pobreza (agricultura).

Si a continuación se coloca estos dos grupos en dos países diferentes, un país industrial y el otro agrícola, y se abren sus economías al comercio, se tendría un país agrícola profundamente empobrecido y un país industrial extremadamente rico. Ambos habrían sido los más eficientes del mundo, pero uno de ellos habría padecido de subdesarrollo schumpeteriano.

Ser rico no es tanto cuestión de eficiencia, sino de saber elegir en qué ser eficiente. El subdesarrollo schumpeteriano ocurre si una nación escoge ser eficiente en el sector equivocado. Este mecanismo opera de manera similar con los individuos: el trabajador manual más eficiente del país percibe un ingreso mucho más bajo que un profesional eficiente.

Un mecanismo se articula para que esto suceda: el adelanto desigual del fenómeno que es llamado la frontera tecnológica. Estos mecanismos funcionan debido a lo que Schumpeter llamó rendimientos crecientes históricos. Es decir el hecho que el cambio tecnológico que se mide como crecimiento económico ha sido acompañado por costos fijos más altos que crean economías de escala más grandes.

Una característica importante de la economía neoclásica es que, bajo sus supuestos estándar, las actividades se vuelven iguales. En la economía neoclásica, un cambio tecnológico más rápido en una industria que en otra es neutralizado por el ajuste instantáneo derivado de “información perfecta”, “previsión perfecta” y “rendimientos a escala constante”.

Entre miles de ocupaciones o profesiones diferentes, los individuos pueden optimizar su situación, lo que generalmente conlleva un intercambio entre ingresos presentes e ingresos futuros. El individuo estaría mejor si cambiara, por ejemplo, su actual trabajo manual por asistir a una universidad profesional, renunciando al consumo presente a cambio de mayor prestigio y consumo en el futuro.

La teoría neoclásica ha hecho abstracción de todas las características que distinguen el trabajo manual de aquellas propias de un profesional. En condiciones de competencia perfecta e información perfecta con rendimientos a escala constantes, los profesionales y los trabajadores manuales percibirían los mismos salarios.

En tales condiciones, todos los individuos en una economía tendrían los mismos salarios. Las diferencias individuales en salarios así como las diferencias de rentabilidad en la industria son causados por un conjunto de factores que llevan consigo la etiqueta “barreras de entrada”.

Las barreras son: inversión realizada, rendimientos crecientes, competencia imperfecta, velocidad del cambio tecnológico, etc. El subdesarrollo schumpeteriano es el resultado de la especialización, dentro de la división internacional del trabajo, en actividades que alcanzan bajo puntaje en el índice de calidad de las actividades económicas.

En el caso de países, para volverse ricos tenían que dedicarse a las actividades que le proporcionaran competitividad. El país debería dedicarse a las actividades económicas que en un momento dado estaban en proceso de ser mecanizadas, a través de concesiones del gobierno, subsidios y medidas proteccionistas.

En estos casos las pendientes de las curvas de aprendizaje fueron maximizadas. Los efectos de escala y las barreras de entrada creadas en estas actividades aseguraron la creación de renta industrial que produjo la brecha de estándares de vida entre los países ricos y los países pobres.

La riqueza relativa y la pobreza relativa son creadas por la asimetría entre grados diferentes de competencia imperfecta, no por las competencia imperfecta entre si. En el caso muy hipotético que todas las actividades tuviesen el mismo grado de información imperfecta y rendimientos decrecientes, aún podría haber una distribución asimétrica del ingreso. Este caso extremo se refiere a que los países deberían escoger las actividades que tengan los más altos puntajes en los índices de calidad.