LA RELACIÓN GLOBAL-LOCAL: SUS IMPLICANCIAS PRÁCTICAS PARA EL DISEÑO DE ESTRATEGIAS DE DESARROLLO

Carlos Barrios Napurí
Ulises Castro Álvarez
Lorena G. Coria
Mario González Arencibia
Remedios Martínez Verdú
Leopoldo Taddey Díez
 

Esta página muestra parte del texto pero sin formato.

Puede bajarse el libro completo en PDF comprimido ZIP (90 páginas, 596 kb) pulsando aquí

ENFOQUE PARA SUPERAR SUBDESARROLLO LOCAL Y PERMITIR LA COMPETITIVIDAD GLOBAL

Leopoldo Taddey Díez

Economista.

Vice Decano del Colegio de Economistas de Lima

El presente artículo comenta en primer lugar sobre la natural asimetría en el crecimiento económico de los países. Posteriormente trata sobre el subdesarrollo schumpeteriano y las formas de incidencia del cambio tecnológico. Posteriormente comenta el resultado económico negativo en el crecimiento de tres países centroamericanos por deficiente selección de alternativas de inversión. Finalmente se esbozan las conclusiones de los temas tratados.

Teoría de crecimiento asimétrico

Las ideas sobre el crecimiento económico de Joseph Alois Schumpeter han servido para estudiar, entre otros temas, la importancia de la tecnología en las naciones que pasaron luego a ser industrializadas. Sin embargo, el análisis schumpteriano del cambio tecnológico no ha sido debidamente estudiado para explicar también la pobreza y el subdesarrollo de los países.

En este artículo se explica el papel que juega el cambio tecnológico en la creación de lo que se ha denominado el subdesarrollo schumpeteriano. Es necesario mencionar que la teoría de Schumpeter siempre ha incluido el desarrollo desigual o asimétrico de los países y su relación directa con el cambio tecnológico.

La asimetría del crecimiento económico significa que éste se presenta con mayor énfasis en determinadas actividades económicas mientras que en el resto el avance es menos rápido. Existen velocidades distintas en los diferentes sectores económicos por las evidentes ventajas comparativas y competitivas con que cuentas los países. Es muy difícil que un país pueda tener muchas actividades que se desarrollan paralelamente y con igual intensidad, siendo lo normal, que se tenga que priorizar sus actividades económicas para lograr una más racional asignación de recursos.

Schumpeter es uno de los economistas incluido dentro de la escuela alemana, siendo austriaco, que mayor influencia ha tenido en la política económica fuera del área de habla alemana. Tiene una particular dinámica visión del desarrollo económico. Esto es evidente cuando sus teorías son contrastadas con la tradición económica anglosajona, la que provee los fundamentos del presente orden económico mundial.

La tradición alemana produce teorías de crecimiento asimétrico; la corriente económica neoclásica anglosajona tiende a producir teorías de crecimiento simétrico. Esto es particularmente cierto cuando la economía neoclásica se plasma en una economía económica internacional, y los aspectos sutiles de la teoría se pierden.

En términos de política económica, una diferencia clave entre las dos corrientes de pensamiento es que mientras que en la teoría anglosajona la localización de la producción no es importante, es con frecuencia crucial para la riqueza económica en la política económica alemana. La teoría anglosajona es, primordialmente, una teoría de intercambio, de trueque, canje y comercio, mientras que la teoría económica alemana implica producción en mayor grado. En la teoría alemana las diferencias en las circunstancias de la producción se traducen en diferencias de riqueza.

Desde los pensadores clásicos, la economía anglosajona ha sido cosmopolita. En la teoría clásica inglesa los aspectos de distribución no fueron un tema central, pero si fueron considerados en la política económica en el ámbito nacional. En la teoría neoclásica, los aspectos de distribución nacional e internacional han sido dejados fuera mediante la inclusión de supuestos simplificadores.

Con el tiempo, estas simplificaciones se han convertido en dos supuestos claves de la economía neoclásica, información perfecta y ausencia de rendimientos crecientes. Estos supuestos no han facilitado la conveniente explicación de la existencia de niveles tan diferentes de desarrollo entre los países del mundo.

Con los supuestos de información perfecta y rendimientos constantes a escala, cualquier teoría de crecimiento económico se convierte automáticamente en una teoría de crecimiento simétrico. La información perfecta parece difícilmente reconciliable con la noción de “capital humano” por las diferencias en el conocimiento humano. Los retornos constantes a escala parecen difícilmente reconciliables a su vez con la existencia de costos fijos que crean diversos grados de “tamaño mínimo eficiente”.

Estos supuestos, implícitos o explícitos, convirtieron a la economía inglesa en una escuela de economía cosmopolita. Como protesta contra esta tradición cosmopolita inglesa, la profesión económica alemana del siglo XIX comenzó a llamarse “economía nacional” y “economía del pueblo” realizando supuestos menos restrictivos.

Por ello emerge un más significativo patrón de política económica de largo plazo: las teorías de crecimiento asimétrico dominaron la etapa de despegue de todos los países industrializados, incluyendo a Inglaterra.

Las políticas económicas de estas naciones han cambiado gradualmente hacia teorías de tipo simétrico a medida que fueron alcanzando la “frontera tecnológica”. En este punto, los rendimientos crecientes de las actividades industriales dejan de ser barrera para el crecimiento y se convierten en un mecanismo por el cual el comercio internacional es beneficioso para las naciones que son socios comerciales.

En las etapas iniciales, los rendimientos crecientes crean una barrera y un obstáculo para el desarrollo en economías pequeñas no industrializadas, pero se convierten en un importante aliado a medida que la economía se industrializa. Como consecuencia de lo mencionado, para un país pobre dependiente de sus recursos naturales, el libre comercio era visto como una trampa de la pobreza, debido a la existencia de rendimientos decrecientes y competencia perfecta. En cambio, para un país dedicado a actividades con rendimientos crecientes, la existencia de estos elementos se convierte en un aliciente más para el libre comercio.

En una estrategia exitosa, los rendimientos crecientes deben formar parte de la teoría del crecimiento económico en la etapa de despegue. Por tanto, en las etapas iniciales de todo país industrializado ha estado siempre presente una teoría de crecimiento asimétrico.

Toda vez que un país ingresa al círculo virtuoso de actividades con rendimientos crecientes y a una dinámica de competencia imperfecta, ya no es perjudicial a corto plazo eliminar los rendimientos crecientes de la teoría económica. Por ello, los países anteriormente rezagados tuvieron éxito en adoptar las teorías de del comercio internacional sin sufrir daño alguno en el corto plazo.

En las teorías de crecimiento simétrico todas las actividades económicas son iguales, todas son igualmente apropiadas para promover el bienestar nacional. En la teoría de crecimiento asimétrico algunas actividades económicas son mejores que otras, aquellas que muestran competencia imperfecta dinámica como producto de rendimientos crecientes históricos. Dedicarse a estas mejores actividades es un requisito necesario si un país realmente dar alcance a las naciones líderes del mundo.

En la actualidad, la diferencia básica entre un país rico y un país pobre es que mientras que todos los países ricos han pasado por una larga etapa de aplicación de políticas de crecimiento asimétrico, que en la mayoría de casos ha durado por lo menos cien años, es muy difícil encontrar que alguna nación pobre haya recorrido similar trayectoria. El aspecto clave de la política de crecimiento asimétrico es la combinación de competencia y protección a la manufactura.