INFORME SOBRE NECESIDADES SOCIALES EN GUANAJUATO.

Elementos de reflexión para el rediseño curricular de las carreras económico – administrativas.

Coordinador: Ricardo Contreras Soto

Esta página muestra parte del texto pero sin formato.

Puede bajarse el libro completo en PDF comprimido ZIP (218 páginas, 1601 kb) pulsando aquí

Cifras, datos estadísticos y análisis

Para la construcción de este índice sólo se utilizan, para el ámbito estatal la esperanza de vida al nacer, el porcentaje de población de 15 años y más alfabeta, el porcentaje de población entre 6 y 24 años que asiste a la escuela por rangos de edad y niveles educativos y el ingreso en términos del PIB per capita ajustado a dólares de EE.UU.

Para el caso de los municipios del país se reemplaza la esperanza de vida al nacer por la tasa de mortalidad infantil y los otros indicadores se mantienen en este ámbito.

Los valores que se obtienen en el Índice de Desarrollo Humano permiten clasificar a los estados y a los municipios en niveles de muy alto, alto, medio alto medio bajo, bajo y muy bajo.

El valor obtenido para el promedio de la República Mexicana en el año 2000 fue de 0.789 y se clasifica con un nivel de desarrollo Medio Alto (el PNUD clasifica al País como de un desarrollo medio); el estado de Guanajuato obtiene un valor de 0.761 en el IDH y se clasifica también con un nivel medio alto. De los 46 municipios del estado sólo dos presentan un nivel de medio bajo en el IDH que son Atarjea y Tierra Blanca, con valores de 0.627 y 0.640 respectivamente, el resto está clasificado con un nivel medio alto (De acuerdo con los valores obtenidos en el IDH, tanto el estado como la mayoría de los municipios que lo componen, particularmente el Municipio de Tierra Blanca, corresponderían a una clasificación de desarrollo medio según el PNUD).

El propio CONAPO afirma que existe una alta correlación en sentido inverso entre el IDH y el Índice de Marginación, es decir, a mayor marginación se obtendrá un menor valor en el índice de desarrollo humano. Esto resulta ya que en ambos se utilizan indicadores que son coincidentes o complementarios.

Los valores del IDH tanto para el país como para el estado de Guanajuato han venido variando según:

En el nivel internacional de clasificación de países, México pasó de ocupar la posición número 53 al lugar 55 de un total de 174 naciones que fueron consideradas para el cálculo del último índice. En el caso del Estado de Guanajuato este pasó de la posición número 24 al lugar 25 colocados los 32 estados de la República en orden descendente de acuerdo al valor obtenido en el IDH. De acuerdo a la clasificación que hace el PNUD de las naciones, el país está clasificado dentro del grupo de naciones con un desarrollo “medio”, por su parte, al interior del país, al estado de Guanajuato se le clasifica como de un “desarrollo Medio” en el conjunto de los estados de la República, lugar que comparte con otros 19 estados cuyos valores en el IDH oscilan entre 0.50 y 0.799.

De acuerdo con los datos del cuadro anterior tanto el País como el Estado han venido realizando un esfuerzo por ocupar mejores posiciones en el valor del IDH pero que, según las posiciones relativas en las clasificaciones no han sido suficientes puesto que ambos han perdido un lugar relativo. Si comparamos la atención en términos de los valores absolutos del IDH se observa que entre 1992 y 1997 se venía desarrollando una dedicación creciente, el país aumento 0.016 puntos su valor en el IDH, en tanto que el Estado logró crecer 0.017 puntos, es decir una milésima más que el promedio del país. Este retrocedió en los último tres años al pasar de un valor en el IDH de 0.791 que tenía en 1997 a 0.789 en el año 2000, mientras que el estado de Guanajuato pasó de 0.754 a 0.760 en los mismos años, es decir, mientras que el promedio del País retrocedió 0.002 puntos en el IDH, el estado avanzó 0.004 puntos. Sin embargo, como ya se comento el estado retrocedió una posición relativa en el ordenamiento de los estados, lo cual significa que hubo otros estados que hicieron mayores esfuerzos en las dimensiones que mide el IDH.

Al analizar de manera parcial cada una de las variables que intervienen en la construcción del IDH se observa que, tal como señala el reporte del CONAPO para el año 2000, en lo que se refiere al componente educativo: “El Índice de matriculación es el de menor variación, sin embargo presenta los valores más bajos entre los cuatro componentes. Esto se debe, en buena medida, a la todavía escasa cobertura en la educación media superior y superior, que en un esquema se vincula a la asistencia escolar de la población del grupo de edad de 17 a 24 años. Para el total del país 91.8 % de la población de 6 a 14 años asiste; baja a 55.3 % del grupo de 15 a 17 años y a sólo 22.3 % del de 18 a 24 años.” Y continúa diciendo el reporte del CONAPO “La brecha de 12.8 puntos entre el DF y Chiapas en el índice de matriculación global (69.8 % y 57.0% respectivamente), se reduce a 12.4 puntos en el grupo de 6 a 14 años, la brecha se amplia a 26.8 puntos (73.1 % y 46.3 %) en el grupo de 15 a 17 años; la distancia entre los valores del DF y de Chiapas para el grupo de 18 a 24 años es de 21.2 puntos (de 37.5 % a 16.3 % respectivamente)” (1); sin embargo en este indicador las mayores diferencias se tienen con el estado de Guanajuato, ya que sus valores son de 42.2 % de atención para el grupo de 15 a 17 años, y de tan sólo 15.6 % para el grupo de 18 a 24 años. Estos valores plantean una brecha de 30.9 puntos entre Guanajuato y el DF (entidad que está en primer lugar en la clasificación nacional) para la atención de los jóvenes que estudian la educación media superior, la distancia es de 21.9 puntos en la atención del grupo etéreo de 18 a 24.

De acuerdo a los valores anteriores, ahí se explica el hecho de que el estado de Guanajuato haya perdido una posición relativa en el calculo del IDH global, es precisamente en la atención a los grupos escolares en donde pareciera que se ha disminuido el esfuerzo, o no ha correspondido esa dedicación a las tasas de crecimiento poblacional de ese grupo, para dar atención a los jóvenes en la educación media superior y superior.

Específicamente para la región (2) y el municipio de Tierra Blanca en donde se observa que en el índice de matriculación global del grupo etéreo de 6 a 24 los valores van desde 0.606 hasta 0.689, todos los ocho municipios de la región tienen valores por arriba del promedio del estado, lo que habla del esfuerzo por atender en el ámbito educativo a sus pobladores. En la atención por grupos específicos de edad, se observa la situación siguiente:

El grupo de 6 a 14 años el estado atiende en promedio al 89.33 %, el municipio al 89.86 % de esa población y la región al 90.68 %. Del grupo de 15 a 17 años el estado atiende en promedio al 42.06 %, el municipio de Tierra Blanca al 48.55 % y en la región en conjunto se atiende al 44.41 %. Para el grupo de 15 a 24 años (en los datos del censo 2000 no se pudo separar al grupo 18-24), que abarca tanto a la educación media superior como a los que estudian la educación superior los porcentajes de atención son 24.33 % en el estado, 24.64 % en la región y 25.43 % de los habitantes del municipio.

Las cifras anteriores hablan del alto interés de los habitantes tanto de la región como del municipio de Tierra Blanca por estar estudiando. Lo anterior resalta más cuando se ve que tanto en la región como en el municipio existen pocas opciones educativas de los niveles medio superior y superior.

Por otro lado, según otro estudio realizado por el propio CONAPO, que mide en sentido inverso el desarrollo de los estados y municipios, es el llamado índice de marginación, en éste, los componentes educativos que lo integran explican por sí solos casí el 70 % de la variación en los valores de marginación entre estados, municipios o AGEB’s. No se ha encontrado sustento metodológico para generalizar tal afirmación, pero sin embargo, se ha difundido que entre el Índice de Desarrollo Humano y el Índice de Marginación existe una correlación estrecha en sentido negativo, es lógico suponer que los componentes educativos del IDH expliquen en una buena medida el comportamiento de dicho índice.

1. CONAPO. Índice de Desarrollo Humano 2000. Versión en www.conapo.gob.mx.
2. Agradezco al Maestro Alfonso Resendiz de apoyarnos con esta tabla para desarrollar el tema, el maestro tiene un excelente trabajo al respecto de los municipios colindantes a Celaya y e general de Guanajuato.