La crisis como concreción conceptual

Mario González Arencibia

Esta página muestra parte del texto pero sin formato.
Puede bajarse el libro completo en DOC comprimido ZIP (64 páginas, 65 KB) pulsando aquí

Rol de las relaciones capitalistas de producción

Por su contenido y carácter la forma capitalista de producción transforma la substancia, lo cual se hace latente en el carácter cada vez más social de este modo de producción y en la forma cada vez más privada de apropiación de los resultados del trabajo, así como, en el carácter destructivo de este sistema.

El resultado es, que en la época capitalista la normalidad está constituida por una lucha incesante, en la que la forma no da descanso a la substancia, la espolea con exigencias crecientes y la priva con mecanismos cada vez más autodestructivos, mientras, la substancia responde con un crecimiento desenfrenado y violento que obliga a la forma a volver aún más atrozmente sus exigencias y más totalitarios sus dispositivos disciplinarios.

Así lo atestiguan, la combinación de progresos y destrucciones de magnitud y complejidad nunca antes conocidas por el hombre. Con lo que se pone de manifiesto la tesis marxista de que “el verdadero límite de la producción capitalista es el capital”.

No obstante, estas contradicciones expresadas en forma de crisis no deben equipararse al concepto de revolución o salto, por lo cual vale la pena a continuación, anotar algunas particularidades de esta relación.

¿Crisis es sinónimo de revolución o salto?

No debe identificarse la crisis con la <<revolución o salto>>,[1]  pues, estos últimos conceptos, al expresar el punto de viraje estructural radical del sistema, denotan el comportamiento de un proceso de decadencia, de composición o engendro, que señala el comienzo y desarrollo de la reconstrucción sobre bases cualitativamente diferentes del fenómeno.

La identificación de la crisis con el salto, en el pensamiento social, ha llevado a deteriorar el contenido de múltiples conceptos, por ejemplo <<el concepto revolución en el sentido de que por tal concepto se entiende, tanto la crisis revolucionaria como la crisis contrarevolucionaria>>.[2]

Según esta acotación, cabe expresar que no toda crisis significa agudización al máximo de las contradicciones, a pesar de que constituye un momento decisivo en el desarrollo de un organismo que puede traer múltiples consecuencias, y con variado significado.

El significado de la crisis tiene un carácter relativo, lo que está muy vinculado, con el nivel de influencia sobre el  fenómeno, de aquí la heterogeneidad de formas de influencia de la crisis.

Las crisis pueden influir sobre el fenómeno lo mismo negativa, que positivamente, conducir a su destrucción, dada su inadecuación lo que provoca su muerte o por el contrario puede producir un momento de viraje total, parcial, de sacudida y reanimación de fuerzas del organismo, debido a la existencia de condiciones que permitan su adecuación y tras ello su reacomodamiento, acorde a  las exigencias del funcionamiento de dicho sistema u organismo.