Instrumentos financieros no bancarios

El mercado de oferta pública de títulos valores en la República Argentina ha tenido poca aceptación como fuente de financiación por parte de las empresas.

El rechazo a dicha alternativa, fue históricamente muy amplio en la franja de empresas pymes y aún de grandes empresas de las llamadas “familiares” o “de paquetes cerrados”.Y ello constituye un obstáculo estructural para el desarrollo de alternativas financieras no bancarias.

Tal actitud ha estado presente también en la mayoría de los nuevos empresarios (entrepeneurs), quienes muy rara vez consideraron el posible apalacamiento de sus negocios mediante la oferta pública de una porción de sus paquetes accionarios, quizás por verlos de una sola forma: como la representación de la propiedad del negocio, sin reparar en su otra cualidad: ser una forma de financiar el patrimonio y las operaciones del negocio.

Al analizar gran parte de los balances de las PyMEs es posible observar lo siguiente:

Créditos, Caja y Bancos: financiados mediante acuerdos de giro en descubierto, descuento de cheques de terceros o factoring.

Bienes de cambio: financiado por proveedores o - en algunos casos- clientes.

Activo fijo: financiado por bancos (a través de leasing o créditos con garantía real – prenda o hipoteca - )

El resto de los activos financiado por los dueños (en sus diversas variantes: socios, accionistas, etc.) y en muchas oportunidades por el propio fisco (mediante la evasión de impuestos o la apropiación de impuestos percibidos)

Cada uno de los participantes en este generalizado mecanismo de financiamiento ha tenido ganancias (o compensado pérdidas) a través de diversos mecanismos: Los bancos han mantenido una diferencia muy amplia entre el costo de captación de fondos y las tasas de interés impuestas a los prestatarios. Los proveedores se han valido de tasas de interés implícitas, incorporadas sus precios. El fisco ha aumentado las tasas de imposición para compensar las mermas por mora o evasión. Los dueños de PyMES y grandes empresas “familiares” o entrepreneurs, por su parte, se han abstenido de repartir dividendos y han absorbido beneficios por vía de honorarios de directores, gastos de representación y otras formas de retribución indirecta.

De manera que el sistema ha operado, hasta el presente, sobre la base de: Altos spreads bancarios. Sobreprecios de proveedores. Aumentos de alícuotas impositivas. Distorsionados honorarios empresarios. La forma natural de retribuir el capital invertido en los negocios -el dividendo- pasó a ser una “rara avis” en el universo empresario PyME.

A su vez, las leyes contribuyeron a consolidar ese sistema generalizado de financiamiento. La nominatividad de las acciones, la posibilidad de deducir dividendos [distribuidos como honorarios] de los balances impositivos, y otras normas, derivaron en: empresas cerradas, sub-capitalizadas, sin capacidad para encarar proyectos que requirieran financiamiento a mediano o largo plazo, tales como gastos de Investigación y Desarrollo (I+D); o proyectos orientados a la exportación, que en general cumplen un ciclo largo entre producción y cobranza.

Por su parte los poseedores de liquidez (ahorristas o inversores) han preferido históricamente, el mercado financiero institucional: colocaciones bancarias y bonos del Estado. Fue minoritario el sector que observó al mercado de capitales como un destino para sus inversiones, concentrándose en estos casos en acciones u obligaciones negociables de empresas líderes e inversiones especulativas de ocasión.

Se exhibe claramente el efecto del paradigma económico de los años 90, proclive a las rentas financieras y la especulación de corto plazo, antes que la capitalización en actividades productivas.