RÉGIMEN DE PRODUCCIÓN RÍGIDA

Tipificado por sus características el régimen de producción artesanal, se tiene ahora ver el surgimiento de la administración científica a fines del siglo XIX, donde se procura organizar la producción en la empresa de tal manera que la empresa ya no trabaje al ritmo del trabajador sino el trabajador al ritmo de la empresa. Para ello se siguen tres líneas:

1. La ergonómica: se trata de adaptar los instrumentos de trabajo para incrementar la destreza de la mano de obra en la manipulación instrumental. Así las herramientas toman formas anatómicas del cuerpo humano de forma que se incremente la facilidad de su manipulación.

2. La taylorista donde se procura la eficiencia a nivel coordinación de micro tiempos y micro movimientos. Esto hace que el proceso de producción se intensifique y que se aproveche al máximo el tiempo de trabajo.

3. La fordista donde se trata de una producción en serie y a gran escala, con la especialización de la mano de obra. Le pone ritmo al trabajo y organiza la producción.

Del surgimiento de la administración científica se deriva que surja el régimen de producción rígido, llamado también fordismo, taylorismo o modernidad. En la empresa se tiene un producción mecanizada, con un producto homogéneo perecedero. Una mano especializada en procesos muy simplificados. Ahora el trabajador queda enajenado en el proceso de producción y trabaja al ritmo que le impone la empresa. Los procesos en sí han sido uniformados, homogéneos, todo se hace de la misma forma, bajo la misma técnica. Los trabajadores no habilitan su destreza, la destreza esta dada por el concadenamiento industrial. Las máquinas son los principales instrumentos de trabajo, ahora más capitalizados, más sofisticados y eficientes en su desempeño. Se a abreviado el tiempo de elaboración de una mercancía. Se ha intensificado el proceso de producción, es intensivo en capital y el principal insumo de la producción después del capital productivo es el petróleo y el acero. La explotación se sutiliza gracias a las máquinas. El trabajador es un simple operario. Este es libre pero queda plenamente ocupado por la empresa en una relación laboral formal. Hay inmovilidad de la mano de obra en cuanto su lugar de trabajo.

En el mercado impera el oligopolio y la competencia monopolística, se habla ya de producción nacional e incluso internacional. La producción es integral se hace todo el producto íntegramente en el mismo taller. La economía de los servicios surge como parte importante del mercado, especialmente aquellos en torno a la circulación y el comercio.

RELACIONES ENTRE E INTRA EMPRESAS POR TAMAÑO DE EMPRESA Y FILIACIÓN

GEA

GEB

MEA1

MEA2

MEB1

MEB2

PEA1

PEA2

PEA3

PEB1

PEB2

PEB3

MIA1

MIA2

MIA3

MII1

MIB1

MIB2

MIB3

EFA1

EFA2

EFA3

EFI1

EFI2

EFB1

EFB2

EFB3

En la siguiente gráfica se aprecia en el tiempo la forma en que el antiguo régimen de producción artesanal es paulatinamente sustituido por el nuevo esquema fordista. Es importante ver como la Gran Depresión vivida principalmente en los Estados Unidos de América, y en general en todo el occidente, es efecto necesariamente de la implementación de un régimen organizado de producción. La producción crece expandiendo la oferta agregada de forma sostenida desde inicios del siglo lo que hace que en el 29 se viva una crisis de sobreproducción, o bien subconsumo, según se quiera ver.

Antes de seguir tipificando el modernismo es importante señalar que las empresas establecen relaciones industriales de tipo vertical o intraempresa, y horizontal o entre empresas. Las llamadas grandes empresas establecen factorías de menor dimensión de tipo proveedurías, unas son filiales y otras son independientes. Evidentemente se habla de traspasos entre las empresas filiales y compra - ventas entre empresas independientes a un nivel intermedio o a un nivel de producto final. Las grandes empresas (GE) están concadenadas a empresas filiales como independientes que son proveedoras o ensambladoras de partes de su producción (maquiladoras). Mismas que son empresas medianas (ME) y pequeñas (PE) que también se concatenan a otras empresas micro (MI) de tipo familiar (EF).

Las grandes empresas llegan a ser competidoras directas al ofrecer productos sustitutos cercanos, como puede ser la gran empresa A con la gran empresa B en el anterior esquema (GEA vs. GEB), no obstante en su ramificación llegan a tener conexiones entre éstas a través de comercio entre sus filiales o con proveedores comunes independientes. Desde luego una estrategia de monopolio es no solo controlar el mercado de su producto final, sino el mercado de sus proveedores. El monopolio implica monopsonio de sus mercados de insumos. La tendencia por sistema es tratar de mantener los menos lazos posibles de proveeduría y controlar a su proveedores. Esto se ejemplifica en el esquema donde se puede ver que las empresas de color verde pertenecientes a la gran empresa A llegan a tener nexos con vía filiales MEA2 y PEA3 con las respectivas de la gran empresa B (MEB1 y PEB1). Las primeras sombreadas con verde son filiales de A y las sombreadas con azul cielo son filiales de la B. Las sombreadas con amarillo son empresas independientes proveedoras de ambas (MII1, EFI1 y EFI2). Las relaciones de proveeduría van de abajo hacia arriba o transversales ascendentes, incluso pueden ser horizontales pero no van en sentido descendente, esto es de arriba hacia abajo. La tendencia siempre será a que estas relaciones se pierdas por el principio de que quien controle su mercado de proveedores controla el mercado de su producto.

Se debe discernir entre esquema de régimen. Al hablar de régimen de producción, por decir artesanal, nos referimos a que es la forma dominante de organizar la producción y el trabajo en las empresas. Un esquema es le modelo de organización dentro de la empresa, un régimen es el dominio o prominencia de este esquema en todo el aparato industrial.

Se debe señalar que el esquema de producción artesanal no se extingue al surgir el nuevo esquema de producción rígida, sino que al tomar supremacía y establecerse como régimen subordinante, el que se extingue es el régimen de producción artesanal, pero el esquema permanece en un nivel de pequeñas, micro y empresas familiares, en subsunción del nuevo régimen. Así al principio del siglo XX la paulatina y cada vez más generalizada implementación del esquema de producción rígido, lleva a un segundo plano el esquema artesanal y con ello inicia el ocaso de la supremacía de esquema antiguo ante uno nuevo. Se va a perder como régimen la producción artesanal y es suplida por el régimen de producción rígida, pero el esquema artesanal se sigue utilizando en la dimensión del tamaño de la empresa para las micro empresas y las de tipo familiar, los talleres y "changarros".

El esquema anterior presenta letras con entorno blanco para las microempresas y las empresas familiares donde aún se trabaja bajo es esquema artesanal. El resto ya observan una producción organizadas de tipo fordista - taylorista, para el caso del inicio del siglo. Para finales de la vigésima centuria las grandes empresas con tinte gris ya presentan el esquema de producción flexible, las medianas y pequeñas trabajan básicamente con el esquema rígido y las micro y empresas familiares siguen bajo la lógica del artesanal. No obstante en conjunto expresan el régimen de producción flexible al estar en subsunción los esquemas artesanal y rígido a este.

De regreso al inicio de la centuria, se observa que el ocaso de un régimen artesanal ante la creciente prominencia del rígido no solo conlleva una fase de transición yuxtaposición de un esquema respecto a otro sino que también presenta una crisis sistémica. Véase a gráfica siguiente:

ORGANIZACIÓN SOCIAL DEL TRABAJO Y LA PRODUCCIÓN

ORGANIZACIÓN PRIVADA DEL TRABAJO Y LA PRODUCCIÓN
	(Regímenes de producción)

	1. Régimen de producción artesanal
	2. Régimen de producción rígida
	3. Régimen de producción flexible

ORGANIZACIÓN PÚBLICA DEL TRABAJO Y LA PRODUCCIÓN
	(Regímenes de regulación)

	1. Liberalismo
	2. Neoliberalismo
	3. Keynesianismo
	4. Marxismo

La crisis de 1929 a 1933 en el sentido organizacional es efecto del surgimiento y prominencia del fordismo - taylorismo. Se sostiene que el éxito del esquema moderno lleva a una sobreproducción que crece año con año pero coyunturas tales como la revolución mexicana en 1910 a 1921, la primera guerra mundial de 1914 - 1918, la revolución bolchevique en 1917 y la reconstrucción europea de 1919 en adelante son favorables para absorber el excedente económico o plusproducto social logrado vía comercio internacional, especialmente el estadounidense, y no es hasta fines de los años veinte que se van a expresar la crisis ante la caída de ventas por la recuperación y reconstrucción europea. Ante la restricción de los mercados internacionales el excedente social logrado ya no tiene absorción en el mercado internacional por lo que viene a precipitar los precios en caída abrupta en 1929 - 33.

Un régimen de regulación es el tipo de gobierno, instituciones, que rigen las transacciones de producción y circulación de las mercancías. Establece el papel de ESTADO en la economía y por otra parte comprende al Estado como objeto económico.

La crisis de 1929 a 1933 marca el término de la regulación liberal por el surgimiento de la ética de la administración pública keynesiana, o régimen de regulación keynesiano. Antes de ingresar a la definición del carácter y características de este nuevo régimen de regulación se tiene que terminar de explicar el régimen de producción rígido, y previamente explicar carácter y características del régimen de regulación liberal.

Con esta crisis se viene el régimen de regulación liberal surgido desde el siglo XVIII como ética de la administración pública. Para comprender las razones de esto es necesario conocer previamente el carácter y las características del liberalismo económico. Pero antes de continuar con dicho tema se debe previamente terminar la caracterización que se está haciendo del régimen de producción rígido, especialmente al ámbito de lo que domina el Estado en la empresa.

El aspecto más relevante es el que toca al concepto keynesiano del trabajo, el cual ya no se concibe como objetivo, esto es como una actividad creadora o transformadora de bienes tangibles, sino que ahora también se consideran los intangibles: los servicios. Ha surgido también la organización obrera como es el sindicato en una actitud contestataria al nuevo régimen deshumanizado de producción fordista. El contrato labora se formaliza se da entre el dueño de los instrumentos de trabajo o burgués, y la organización obrera y tiene un carácter de colectivo. Se tiene el contrato colectivo mediado y amparado institucionalmente por el Estado. Dominan las actividades industriales, se tiene el corporativo empresarial, así como los servicios públicos son la nueva logística que ampara a este nuevo régimen de acumulación capitalista. Las garantías laborales están bajo tutela del ESTADO. Hay por la relevancia de la organización obrera u organización laboral importantes prestaciones laborales que se ganan con antigüedad, así como nace la previsión social, también bajo tutela de Estado.

Las localidades van a adquirir su prominencia urbana e incluso se dan las megápolis, áreas metropolitanas, suburbanas, conurbadas y la marginación. Lo rural pasa a un segundo plano. Las relaciones industriales son mediadas por el Estado. Asimismo se tiene el corporativismo empresarial quienes conjugan sus intereses en un sindicato de empleadores que en México llamamos cámaras, con la finalidad de tener un mayor peso en la negociación de un contrato colectivo donde pesa mucho por su carga política las confederaciones sindicales de trabajadores. Por decir, un sindicato puede adquirir poder político a sufragar gastos de campaña de un candidato político, o bien el propio Estado puede tener un alto control dentro de un régimen democrático al incorporar los sindicatos tanto de trabajadores como de empleadores a su aparato de Estado. En México esta fue por 70 años la fórmula priísta, ahora procurada por el partido de acción nacional.

El Estado llega a ser tan participativo y rector que subsume la propia producción y el mercado. Se tiene el Estado social. El contrato laboral de hecho es a largo plazo pues el esquema fordista no admite innovaciones parciales por que afecta la destreza del resto del esquema por lo que los cambios en materia de contratación son durables pues el propio esquema de producción no cambia sino a largo plazo, y el cambio es total. La previsión social pagada por la empresa es vigilada por el Estado y es muy significativa en la vida social como económica de la nación, lo mismo la celebración del contrato colectivo y el cumplimiento de las prestaciones y garantías laborales. Mucha de la capacitación es pagada por la empresa al Estado. La mano de obra toda cae en una relación salarial, la proletarización se generaliza, son pocas la relaciones industriales que escapan a este tipo de contrato laboral. Los sindicatos enajenan a todos los trabajadores y su protagonismo es abierto en la vida política del país.

El Estado keynesiano es altamente participativo y regulador, hay fuertes restricciones a la inversión extranjera como alto proteccionismo en materia comercial. Los mercados de las empresas son nacionales como internacionales. Domina el bilateralismo y la economía nacional es altamente subsidiaria y subvencionada pues una economía con alto grado de autarquía necesariamente genera monopolios, el Estado debe corregir la desviación de precios o distorsión comercial con precios de garantía al consumidor como al productor. Se tiene entonces un Estado social que procura el bienestar, es un ESTADO benefactor y subsidiario. El gasto público sostiene en mucho la demanda agregada, surge el Estado inversor y conductor y detonador del crecimiento económico. La regulación del Estado en el mercado el álgido, significativo y transita de lo idealista normativo a lo realista positivo.

Hasta ahora se logra explicar dos regimenes de producción, el artesanal y el flexible. Lo siguiente es explicar la lógica y consistencia de régimen de regulación liberal y el keynesiano, para con ello dejar en claro cómo el cambio en la organización privada de la producción y el trabajo trae consigo un cambio en la regulación pública de la producción y el trabajo en la lógica de acumulación capitalista. Asimismo y como parte de esto la transición de un régimen de producción a otro que conlleva una pérdida de legitimidad de las instituciones, como de capacidad de conducción del Estado, tal como se puede ver en la gráfica siguiente: